|
河南省荥阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2015）荥行初字第19号 原告魏国明，男，汉族。 委托代理人王明亮，河南信永律师事务所律师。 委托代理人李露露，河南信永律师事务所实习律师。 法定代表人李本栋，局长。 委托代理人段文杰，该局工作人员。 委托代理人程小雷，河南陆达律师事务所律师。 第三人魏彭，男，汉族。 委托代理人屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。 原告魏国明诉被告荥阳市国土资源局宅基地用地许可一案，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年4月3日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法通知利害关系人魏彭作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告魏国明及其委托代理人王明亮、李露露，被告的委托代理人程小雷、段文杰，第三人魏彭的委托代理人屈华丽到庭参加诉讼。因案情复杂，经河南省高级人民法批准，本案审理期限自2015年6月30日延期至2015年9月30日。本案现已审理终结。 2014年8月7日，被告荥阳市国土资源局给第三人魏彭颁发（20014）荥国土宅字第009号农村居民宅基地用地许可证，准许魏彭建房。 被告于2015年4月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据： 1、魏彭的宅基地申请书；2、村民代表大会讨论证明；3、新批宅基地公示证明；4、荥阳市村镇建设规划项目选址申请表；5、选址及地类证明；6、宅基地实地审查记录表；7、魏彭及其家庭成员的身份证明；8、农村居民住宅用地审批表；9、广武镇人民政府广政（2014）9号文件；10、荥阳市人民政府荥政文（2014）163号文件；11、魏彭宅基地用地许可证。 原告魏国明诉称：2014年6月，第三人魏彭强行砍掉东魏营村东边绿化带上的树木准备建房，魏彭要建的房屋地基紧贴原告的房屋，建成后将严重影响原告及其他村民的通行、通风和采光，并且魏彭为单身，不符合申请宅基地的条件，魏彭申请宅基地没有经过民主议定程序和公告公示程序，违反了《村民委员会组织法》的相关强制性规定。原告认为被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《河南省农村宅基地管理办法》等规定，故向法院提起诉讼要求撤销（20014）荥国土宅字第009号农村居民宅基地用地许可证。 原告魏国明在举证期限内向本院提供以下证据： 1、村民的划分宅基地问题（占用绿化带）证明；2、荥阳市广武镇大师姑居民点建设规划平面图复印件；3、东魏营村分户示意图复印件，4、照片两组6页；5、（20014）荥国土宅字第009号宅基地用地许可证；6、魏彭的民事起诉状及开庭传票；7、五户联保代表的证明，胡西伟、魏景洲的证明，魏建敏、贾建华的证明，证人的身份证复印件；8、魏玉芝的证言。以上证据用以证明被告违法。 被告荥阳市国土资源局辩称：本案第三人魏彭是成年人单身，其父母已去世，一直随其叔父生活，需要一处宅基地生活，魏彭的申请符合法律规定，被告颁发的（20014）荥国土宅字第009号农村宅基地用地许可证合法有效。现在魏彭的宅基地用地被原告的侄子魏瑞民侵占魏彭无法建房，请求人民法院驳回原告的起诉。 第三人述称，荥阳市国土资源局颁发的（20014）荥国土宅字第009号农村宅基地用地许可证合法有效，应当驳回原告的起诉。 第三人魏彭在举证期限内向本院提供以下证据： 1、2015年3月13日东魏营村出具的证明一份；2、（20014）荥国土宅字第009号农村宅基地用地许可证；3、2015年4月东魏营村出具的证明一份。 经庭审举证、质证，本院对原被告双方的质证意见总结如下： 对被告提供的证据：证据1、7、10的真实性原告没有异议；证据2原告有异议，原告认为村民代表大会魏建敏、贾建华的签名不是本人所签，有原告提供的证据7证明；证据3原告认为不真实，没有公示；证据4、6原告有异议，原告认为没有负责人签名，建委没有盖章；证据5原告认为均为魏士民一人所签；证据8原告有异议，原告认为国土资源局意见一栏中公章处没有盖章；证据9原告认为所附名单没有“魏彭”，只有“魏鹏”，不应该给魏彭颁发宅基地用地许可证；证据11原告认为（20014）不符合实际，形式不符合规定，应当撤销。第三人魏彭对被告提供的证据均无异议。 对原告提供的证据：证据1、7的真实性被告有异议，被告认为证人没有出庭，被告审批魏彭宅基地已经公示；证据2、3被告有异议，被告认为均为复印件，与本案没有关联；证据4中第1、2页照片被告认为没有参照物，不能证明是绿化带，其他4页照片被告无异议；证据5被告没有异议；证据6被告有异议，被告认为起诉的是原告的侄子，并非原告魏国明；证据8，被告认为魏玉芝耳聋且不识字，其证明不客观。第三人魏彭对原告提供的证据的质证意见同被告一致。 对第三人魏彭提供的证据：证据1、3原告均有异议，原告认为没有法定代表人签名，打架是事实，魏彭的宅基地用地许可没有公示，村民代表没有讨论；证据2原告认为（20014）多了一个0，应当撤销。被告对第三人魏彭提供的证据均无异议。 经庭审举证、质证，综合各方当事人意见，本院对原被告及第三人的证据审查后认证如下： 被告提供的证据1、7、10、11，原告提供的证据5、6，第三人魏彭提供的证据2一致，当事人对其真实性均无异议，符合证据的特征，对上述证据，本院均予以确认。 对于被告提供的证据：证据2、3，与原告提供证据7相矛盾，不能直接证明事实，本院认为被告没有其他证据证明，本院不予确认；证据4、5、6，第三人无异议，原告仅对其签名和盖章有异议，对其真实性无异议，符合证据的特征，本院予以确认；证据8、9，第三人无异议，原告对其工作瑕疵有异议，对证据本身及其所证明的客观事实没有争议，符合证据的特征，本院予以确认。 对于原告提供证据：证据1、7，只有不识字且耳聋的魏玉芝出庭，其他证人均没有出庭，本院不予确认。证据2、3为复印件，没有原件加以审核，本院不予确认。证据4中第1、2页照片，被告和第三人均有异议，且没有实物印证，本院不予确认；证据4中其他4页照片，被告和第三人无异议，且有实物印证，符合证据的特征，本院予以确认。证据8，魏玉芝出庭作证，并接受各方当事人的询问，但是其陈述主要是根据其经历所作的判断、推测或者评论，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十六条之规定，本院不予确认。 对于第三人提供的证据：第三人提供的证据1、3与原告陈述基本一致，被告没有异议，并且符合证据的特征，本院予以确认。 |
