|
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）渝一中法行终字第00365号 上诉人（一审原告）周善菊，住重庆市北碚区。 被上诉人（一审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。 法定代表人赵小农，该局局长。 委托代理人蒋斌，该局民警。 委托代理人陈高杨，该局民警。 上诉人周善菊因诉被上诉人重庆市公安局北碚区分局（以下简称北碚区公安分局）不作为违法一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法行初字第00105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2014年11月25日14时22分许，在“北碚区灯塔村谭家院生产队安置房项目部”施工现场，周善菊与项目部工作人员李永兴发生口角和抓扯，周善菊用砖头打伤了李永兴的头部，双方在纠纷中均受伤。周善菊随后向“110”报警，北碚区公安分局接警后指令蔡家派出所出警，该所民警郇昌玉、王广彬等人约20分钟后赶到报警地点后，随即向现场群众口头了解情况。在了解基本案情后，处警民警向周善菊喊话，要求周善菊到项目部办公室接受询问和调解，但周善菊拒绝离开纠纷现场。随后民警离开现场。当日15时43分，出警民警将处警情况向“110”进行了回复。后民警将李永兴带回派出所询问。李永兴于当晚21时向蔡家派出所报案，蔡家派出所受理李永兴的报案受理，该案目前仍在调查处理之中。 一审法院认为：《110接处警工作规则》第十一条规定，“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情节尽快处理。”第十七条规定，“对接报的规模较小、影响不大的一般性群体性事件，应当迅速将情况通报业务主管部门，同时酌情派警维持现场秩序，协助有关部门进行疏导劝阻，防止事态扩大。”第二十四条规定，“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”2014年11月25日14时22分许，北碚区公安分局接警后，蔡家派出所及时出警，处警民警到达现场后向现场群众口头了解案件情况，要求周善菊到项目部办公室接受询问和调解，在周善菊拒绝离开纠纷现场后将李永兴带回派出所询问，处警完毕后民警将处警情况向“110”进行了回复。北碚区公安分局当天的处警符合《110接处警工作规则》的规定。故周善菊所诉北碚区公安分局不履行法定职责的事实并不成立，其诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回周善菊的诉讼请求。 上诉人周善菊不服一审判决，向本院上诉称：上诉人要求被上诉人履行保护人身权和财产权的法定职责，但一审法院未对被上诉人不履行保护财产权的职责违法作出判决，属于遗漏上诉人的诉讼请求，应当发回重审。被上诉人没有尽到保护上诉人人身权和财产权的法定职责，至今未对上诉人的报警进行调查处理，其失职行为竟然得到一审法院的认可，属于认定事实不清，适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，确认被上诉人不作为违法。 二审中，被上诉人北碚区公安分局未提交书面答辩意见。 上诉人周善菊向一审法院提交了如下证据： 1.周善菊提供受伤照片一张。 2.中国电信通讯记录一张（153××××2068进行报警）。 3.手机号码为158××××1366手机。证明其用两个手机报警。 4.重庆市通用门诊病历。 被上诉人北碚区公安分局向一审法院提交了如下证据： 1.受案登记表。证明该案立为治安案件。 2.接报警登记表。证明其依法接处警。 3.李永兴权利义务告知书和询问笔录。证明开展相关调查。 4.谢保和权利义务告知书和询问笔录。证明开展相关调查。 5.执法记录仪视频资料（当庭播放）。证明依法接处警。 一审法院对周善菊、北碚区公安分局举示的证据结合双方的质证意见作如下确认：对周善菊及北碚区公安分局举示的证据的真实性均予以确认。 上述证据已随案移送本院，经审查，一审法院对证据和事实的认定正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”的规定，被上诉人北碚区公安分局具有依法保护公民人身权和财产权的职责。根据本案查明的事实，上诉人周善菊因与他人发生纠纷受伤向“110”报警，北碚区公安分局接警后指令蔡家派出所出警，该所民警赶赴现场后随即开展调查，并将处警情况向“110”进行了回复。被上诉人的行为符合《110接处警工作规则》第十一条“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情节尽快处理”以及第二十四条“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录”的规定。同时，根据《中华人民共和国治安处罚法》第99条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案件重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定，被上诉人于2014年11月25日接警，至周善菊2014年12月8日向法院提起本案诉讼时尚未届满三十日。因此，上诉人认为被上诉人未履行保护其人身权和财产权的理由不能成立，一审法院驳回其诉讼求求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人周善菊负担。 本判决为终审判决 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 王 蓓 代理审判员 罗 红 二〇一五年九月十日 书 记 员 吴卓文 |
