|
青海省西宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）宁行终字第46号 上诉人（原审原告）黄艳林，男，汉族，1975年10月4日生，住青海省祁连县峨堡镇。 被上诉人（原审被告）青海交通职业技术学院（原青海省交通技工学校），住所地西宁市城北区。 法定代表人刘建民，该院院长。 委托代理人高海银，青海竞帆律师事务所律师。 委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。 上诉人黄艳林因教育行政处罚一案，不服西宁市城北区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）北行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，青海交通职业技术学院（以下简称交通学院）于1996年4月4日作出青交技办字（1996）第006号《关于对黄艳林的处分决定》，黄艳林当时作为一名94级的学生，未能在1996年7月按期毕业及取得毕业证书，其理应知道是由于被学校处分而未能如期毕业。黄艳林于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的最长起诉期限。遂裁定：驳回黄艳林的起诉。案件诉讼费100元，退还黄艳林。 宣判后，黄艳林不服上诉称，1、自1996年1月至2015年1月26日上访答复前，黄艳林及家人多次向交通学院询问处理情况，得到的结果都是“回家等候通知”的口头答复。在此期间，黄艳林从未见过、也从不知道任何处理结论或处分决定。2、根据1990年《普通高等学校学生管理规定》的规定，勒令退学的学生只发给学历证明，开除学籍的不发给学历证明。但《关于对黄艳林的处分决定》载明对黄艳林“责令退学”，却没有给黄艳林发学历证明。3、根据2005年《普通高等学校学生管理规定》的规定，学校对学生作出处分，应当出具处分决定书，送交本人。然而，交通学院将该处分决定只转交给省公路局办公室，未送交黄艳林本人。4、根据1990年《技工学校学生学籍管理规定》的规定，处分学生必须经过校务会议讨论，校长批准执行，其中责令退学和开除学籍处分，需报学校主管部门批准并报劳动部门备案。《关于对黄艳林的处分决定》中载明了“抄送青海省交通厅教育劳资处、青海省劳动人事厅劳动力计划培训处”，但黄艳林未在相关部门查阅到该处分决定。5、本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”的规定，受理本案。故请求：1、依法撤销西宁市城北区人民法院（2015）北行初字第30号行政裁定书，并受理本案；2、本案诉讼费及其他费用由交通学院承担。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是黄艳林的起诉是否超过了法律规定的起诉期限。行政诉讼的起诉期限，指的是提起行政诉讼的法定有效期限。起诉期限不能因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算。超过起诉期限，行政相对人即丧失对行政行为提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，公民、法人或者其他组织既不知道具体行政行为的内容，又不知道诉权和起诉期限的，则提起诉讼的时间不能超过5年或20年。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定，行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。同时第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，驳回起诉：（六）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，交通学院于1996年4月4日以青交技办字（1996）第006号文作出《关于对黄艳林的处分决定》，而黄艳林直至2015年5月11日才提起行政诉讼，要求撤销该决定，已经超过了法定5年的最长保护起诉期限。故原审法院受理该案后，经审查裁定驳回黄艳林起诉的处理正确，本院依法予以维持。黄艳林的上诉请求缺乏理由依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本案一、二审案件受理费均不再收取。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁庆宁 审判员 刘 红 审判员 丁笑曦 二〇一五年九月六日 书记员 闫 玲 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 |
