|
青海省西宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）宁行初字第24号 原告常田芳，女，汉族，1944年12月24日出生，原住西宁市城东区站东巷，现租住西宁市城西区纸坊街。 原告佘小宁，男，汉族，1971年6月1日出生，住西宁市城东区褚家营。系常田芳之子。 被告西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城东区昆仑东路。 法定代表人何明星，该区区长。 委托代理人韩占华，西宁市城东区建设局工作人员。 原告常田芳、佘小宁诉被告西宁市城东区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，西宁市城东区站东巷3号10号楼332室的房屋所有权人是佘国玉，佘国玉系常田芳之夫、佘小宁之父。该房屋因西宁火车站枢纽改造被列入拆迁范围。被告在拆迁过程中，既不向原告公示补偿方案，也不与原告协商具体的补偿事宜，于2013年年底将该房屋强行拆除。经原告多方了解，始知被告强拆的依据是西宁市城东区人民法院（2013）东非执字第33号行政裁定书，该裁定书准予对被告所作出的（2013）东政征字第029号《房屋征收补偿决定书》强制执行。原告才知道被告对原告所作的《房屋征收补偿决定书》，但被告从未向原告送达过该《房屋征收补偿决定书》，法院在审查时也未通知原告，更未送达《行政裁定书》。在补偿标准方面，被告作出的所谓“补偿”，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，显失公平。故请求人民法院依法确认被告作出的（2013）东政征字第029号《房屋征收补偿决定书》及强制拆除原告房屋的行政行为违法并依法撤销。 被告答辩称，火车站综合改造项目拆迁合法，根据西宁市住房保障和房产管理局核发的拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》，由被告组织实施火车站综合改造项目征地拆迁工作，原告未在拆迁许可期限内与被告签订房屋拆迁补偿协议，其行为严重影响了西宁火车站综合改造项目的进程，被告依据“实体从旧、程序从新”的法理原则作出了（2013）东政征字第029号《房屋征收补偿决定书》，原告在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经西宁市城东区人民法院审查作出（2013）东非执字第33号行政裁定书，准予被告强制执行，被告遂依法采取行政强制措施对原告的房屋予以拆除。 本院认为，西宁市城东区人民法院依据被告的申请及《中华人民共和国行政强制法》等相关规定作出的（2013）东非执字第33号行政裁定书，已认定被告作出的（2013）东政征字第029号《房屋征收补偿决定书》合法有效并准予强制执行。故原告的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告常田芳、佘小宁的起诉。 案件受理费50元退回原告常田芳、佘小宁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 丁庆宁 审 判 员 丁笑曦 人民陪审员 陈 祎 二〇一五年六月十五日 书 记 员 闫 玲 附：本案适用的法律规定 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 |
