|
行 政 判 决 书 （2014）南行终字第00093号 上诉人（一审第三人）孔令宇。 被上诉人（一审原告）王秀芝。 被上诉人（一审原告）闻合明。 二被上诉人委托代理人王英丽。 二被上诉人委托代理人王晓峰，河南宛东律师事务所律师。 一审被告方城县房地产管理局。 法定代表人王修江，任局长职务。 委托代理人彭耀武、刘新杰，系该局工作人员。 上诉人孔令宇因与被上诉人王秀芝、闻合明及一审被告方城县房地产管理局房屋行政登记纠纷一案，不服社旗县人民法院（2011）社行初字第20号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭审理了本案，上诉人孔令宇，二被上诉人委托代理人王英丽、王晓峰，一审被告委托代理人彭耀武、刘新杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 社旗县人民法院一审查明：闻合明与马秀玲原系夫妻关系，二人因感情不和诉至方城县人民法院，方城县人民法院于1998年4月21日作出了（1998）方民初字第171号民事调解书。该调解书主文为：一、原告马秀玲提出与被告闻合明离婚，被告同意；二、夫妻共同财产有楼房上下七间，价值3万元，由马秀玲处理后，于1999年4月30日前给付被告闻合明1.5万元；三、闻晓宇随原告马秀玲生活，被告不付抚养费；四、夫妻共同债权债务各自承担。 方城县人民法院于1998年10月12日向原方城县房产所发出了（1998）方执协字第171号协助执行通知书，该文书中确认了（1998）方民初字第171号离婚调解书的效力，写明：“因原、被告的房产归马秀玲所有，被告不付房产证，希注销原证”、“请你单位办理房屋转移”。房产所依照（1998）方民初字第171号民事调解书和（1998）方执协字第171号《协助执行通知书》，于1998年12月11日下发了方房字（1998）第36号行政处理决定书。决定：注销［90］字第1046号《房屋所有权证》，将所有权变更为马秀玲名下。 闻世兴、王秀芝、闻合明三人于1999年4月17日向房产所提出申诉，要求撤销上述处理决定。房产所经审查认为：“因马秀玲未向房产部门反映真实情况，导致房产管理部门于1998年12月11日下发了方房字（1998）第36号《行政处理决定书》，错将共有房屋权属全部变更在马秀玲名下，且该行政处理决定与（1998）方城民初字第171号民事调解书第二条内容不符。”于1999年5月17日下发了方房字（1999）第3号行政处理决定书，决定：一、撤销1998年12月11日下发的方房字（1998）第36号《行政处理决定书》。二、注销（1998）字第1459号《房屋所有权证》。该处理决定下发后，马秀玲不服，向方城县法院提起行政诉讼，方城县法院以（1999）第3号行政处理决定书事实不清，证据不足，于1999年8月11日下发了（1999）方行初字第239号行政判决书，判决撤销方城县房地产管理所于1999年5月17日作出的方房字（1999）第3号行政处理决定书。闻世兴、王秀芝、闻合明不服该判决书，上诉至南阳中级人民法院。南阳中院于2000年8月30日作出（1999）南行终字第241号行政判决书，驳回上诉，维持原判。（1999）南行终字第241号行政判决生效期间，即方房字（1999）第3号处理决定失去效力，方房字（1998）第36号处理决定生效期间，马秀玲与孔令宇去方城县房管局办理了房屋转移登记，方城县房管局于2006年12月13日为第三人孔令宇颁发了方城县房权证二区字第410830775号房屋所有权证。 |
