|
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）一中行终字第1777号 上诉人（原审原告）张成山，男，1956年2月6日出生。 委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。 法定代表人徐贱云，主任。 委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。 委托代理人张凤岭，女。 上诉人张成山因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第303号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 原审法院经审理查明：2014年12月15日，张成山向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提出政府信息公开申请，要求公开“78年至79年均可，市建委所发拆迁安置文件”。2014年12月26日，市住建委依张成山提出的政府信息公开申请，作出告知书。该告知书载明：“……经查，根据您的描述，我委现存档案中未查询到您所需政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，该信息在我委不存在。如需进一步查询，请您明确文件名称……。” 2015年5月15日，原审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，张成山申请公开的信息为：“78年至79年均可，市建委所发拆迁安置文件”。张成山申请公开的上述信息系要求市住建委对1978年至1979年期间关于拆迁安置的相关文件进行搜集并汇总。现市住建委已作出告知书，明确拒绝了张成山的上述政府信息公开申请。故张成山以不服该告知书为由提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定驳回了张成山的起诉。 张成山不服，上诉至本院。其上诉称：市住建委作出的答复适用法律错误，其应该告知该文件是否存在，以及查询的途径。市住建委在实体上已经对上诉人进行答复，其适用法律是否适当，是法院审查内容。而原审法院以程序驳回上诉人的起诉，显然与本案事实不符。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。 |
