|
广东省湛江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）湛中法行终字第22号 上诉人（原审原告）：黎素如 上诉人（原审原告）：黎南生 上诉人（原审原告）：蔡碧霞 上诉人（原审原告）：戚日贵 上诉人（原审原告）：刘光福 上诉人（原审原告）：黎源 上诉人（原审原告）：梁华明 上诉人（原审原告）：陈市统 上诉人（原审原告）：陈日胜 上诉人（原审原告）：吕振华 上诉人（原审原告）：张陈德 上诉人（原审原告）：黎振领 上诉人（原审原告）：黄玉贞 上诉人（原审原告）：赖土成 上述14名上诉人的共同委托代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廉江市国土资源局 法定代表人：黄诚镇，局长。 委托代理人：梁卫军，该局干部。 委托代理人：郑风，廉江市人民政府法制局副局长。 原审原告黎素如等14人不服原审被告廉江市国土资源局土地行政登记纠纷一案，廉江市人民法院于2014年12月10日作出（2014）湛廉法行初字第20号行政判决。黎素如等14人不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审查明：原告黎素如等十四人于2013年8月27日向被告廉江市国土资源局提交《申请土地确权报告》，申请内容：1、撤销廉府国用（2011）第0034738／2302572号《国有土地使用证》；2、重新将原属安铺家禽组位于廉江市安铺镇长安四路北的820平方米土地确权给申请人。2013年11月29日被告廉江市国土资源局作出廉国土资函（2013）359号《关于﹤申请土地确权报告﹥的答复》，具体内容为：“黎素如等十四人：送来《申请土地确权报告》收悉，经研究，现答复如下：一、依据广东省湛江市中级人民法院的《行政判决书》［（2012）湛中法行初字第39号］、广东省高级人民法院《行政判决书》［（2013）粤高法行终字第261号］裁决，我局将按《土地登记办法》相关规定办理《国有土地使用证》［廉府（2011）0034738／2302572号］注销登记。二、关于你等十四人申请该宗国有发建设用地使用权确权登记，依据广东省湛江市中级人民法院的《行政判决书》［（2012）湛中法行初字第39号］、广东省高级人民法院《行政判决书》［（2013）粤高法行终字第261号］裁决查明事实认为涉案土地存在争议。依据《土地登记办法》第十八条：‘有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的……。’因此，我局对你等的《申请土地确权报告》不予受理。该宗土地使用权按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定进行处理后，再登记。廉江市国土资源局。二0一三年十一月二十九日。”原告于2014年9月22日向该院起诉，请求撤销廉江市国土资源局作出的廉国土资函（2013）359号《关于﹤申请土地确权报告﹥的答复》的具体行政行为；并责令被告限期20天内重新作出将位于廉江市安铺镇长安四路北的820平方米的土地颁发国有土地使用证给原告的具体行政行为。 另查，除原告黎素如为原安铺家禽组成员外，其余原告均为原安铺家禽组成员的财产继承人。 |
