|
安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）蚌行终字第00049号 上诉人（一审原告）：樊胜利，男，1973年2月20日出生，汉族，工人，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。 委托代理人：张太磊，安徽金亚太律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：五河县人民政府，住所地安徽省五河新城区县。 法定代表人：常言龙，该县县长。 委托代理人：樊庆厂，五河县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。 上诉人（原审原告）樊胜利因诉被上诉人（原审被告）五河县人民政府行政强制行为违法一案，不服安徽省固镇县人民法院（2015）固行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第（二）项“提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章”的规定，本案中，上诉人提供的证据6，因该证据是复印件和影印件，未经有关部门核对、加盖印章，不符合上述规定，且被上诉人在原审中不予认可。原审法院对该证据不予采信，不违反法律规定。从上诉人提供的其他证据看，被诉行为是由城关镇政府和社区等部门的工作人员实施的，并不能证明是被上诉人实施的行为，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故上诉人请求确认被上诉人强拆行为违法没有事实根据。依照行政诉讼法第八十九条第一款第（二）项的规定，本院对原审裁定表述不当之处及适用法律错误，依法予以变更。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 裁定不收取诉讼费用，对樊胜利二审预交的诉讼费50元予以退还。 审判长 顾 倩 审判员 匡 伟 审判员 姚利华 二〇一五年八月二十五日 书记员 张伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； |
