|
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）三中行终字第00692号 上诉人（一审原告）季宝国，男，1957年3月8日出生。 委托代理人王艳荣（季宝国之妻），1953年3月16日出生。 委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。 法定代表人吴熙盛，局长。 委托代理人刘震东，男。 委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。 上诉人季宝国诉被上诉人北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）行政答复行为，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，季宝国作为涉案房屋的原所有权人，已与拆迁人北京星火房地产开发有限责任公司（以下简称北京星火公司）签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），并已将房屋交予拆迁人拆除，现已丧失了涉案房屋的所有权。因此，季宝国与其向朝阳区房管局提交的《违法拆迁查处申请书》中要求该局查处的事项已无法律上的利害关系，其不具有提起本次诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回季宝国的起诉。 季宝国不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：一、本案事实不清，涉案拆迁项目本身存在违法。北京星火公司于2003年9月对朝阳区东风乡小辛庄范围内的住宅房屋及其附属物进行拆迁，但该项目在拆迁许可证核发中存在违法之处，该公司并非合法拆迁人。《补偿协议》中亦载明当拆迁政策调整时拆迁人与上诉人联系。二、被上诉人在收到上诉人提交的《违法拆迁查处申请书》后，仅告知上诉人向北京星火公司核发了拆迁许可证，但并未对拆迁许可证核发的异议进行审查处理，未履行查处职责，属于明显失职。三、适用法律错误。一审法院认为上诉人丧失了涉案房屋的所有权，与该查处事项无法律上的利害关系，不具有本案诉讼主体资格。这一认定忽视了整个案件事实与证据。北京星火公司取得拆迁许可证严重违法。上诉人虽与该公司签订《补偿协议》并交房予以拆迁，实为胁迫欺诈之果，该公司并非合法拆迁人，拆迁系违法拆迁，上诉人依然是涉案房屋的合法所有权人。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 |
