|
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）石行终字第00163号 上诉人（原审原告）李丑旦（蛋）。 被上诉人赵县文物旅游局。住所地赵县石塔东路73号。 法定代表人冯才钧，局长。 委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。 上诉人李丑旦因与被上诉人赵县文物旅游局文物行政管理纠纷一案，不服赵县人民法院（2015）赵行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，1976年赵县大吕村李氏族人迁移祖坟时出土部分随葬物品，当时赵县文保所和原韩村公社来人取走了部分随葬物品，现保存在被告赵县文物旅游局处。原告李丑旦多次向被告索要以上物品。2013年10月15日，被告对原告作出《关于对大吕村村民李丑旦申请的答复》，认定1976年在大吕村出土的文物属我国境内的地下文物，根据《中华人民共和国文物保护法》第五条的规定，大吕村出土的文物属于国家所有。 原审认为，被告于2013年10月15日作出的《关于对大吕村村民李丑旦申请的答复》仅是针对1976年县文保所人员取走随葬品这一行为的性质所做的解答和回复，并未对原告创设新的权利义务，影响原告权利义务的是1976年的查收行为。该答复不属于行政行为，原告的请求事项不属于行政审判权限范围，裁定驳回原告李丑旦的起诉。 李丑旦不服，向本院提起上诉，其主要理由为：2013年10月15日，被上诉人赵县文物旅游局以书面答复的形式明确将随葬品收归国有，拒绝归还，属于侵犯上诉人合法权益的行政行为。一审裁定适用法律错误，请求予以撤销，并判令被上诉人返还随葬品。 二审经审理查明的事实与一审认定的主要事实一致。 本院认为，2013年10月15日，被上诉人赵县文物旅游局作出的《关于对大吕村村民李丑旦申请的答复》，是对1976年县文保所工作人员取走随葬品这一行政行为的解释和说明，告知的是不予返还随葬品的理由和法律依据，对上诉人的权利和义务产生影响的是1976年的收取行为而非该答复，该答复不属于行政行为。因此，上诉人要求撤销该答复的请求不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉符合法律规定，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭建章 |
