|
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）石行终字第00142号 上诉人（原审原告）陈小五。 委托代理人李增夺，河北冠宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵县人民政府。住所地：赵县永通政府路1号。 法定代表人张敏周，县长。 委托代理人张建军、韩瑞珍，赵县国土资源局工作人员。 原审第三人王保华。 委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。 上诉人陈小五因农村宅基地纠纷确权一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人陈小五上诉称，原判决认定事实错误。第三人王保华不符合使用宅基地的条件，第三人在村里有三处宅基地，再给其安排一处成为四处，违反《土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》的规定。村委会在2010年6月6日为第三人出具的证明不合理。且赵州镇政府在该证明上未签署审批意见，不能作为确定土地使用权的依据。我家在赵县中学东邻李家巷原有两处宅基地，且和哥哥陈连芹共同使用，2001年赵县中学扩建占用了这两处宅基地。2001年只给解决一处，由我和哥哥共同使用建房，到2002年12月11日村委会又为我安排了一处，即本案诉争地。该宅基南北长15米，东西宽14米，2003年初我在该宅基地内建猪圈、种树一直使用至今。在此期间村委会、镇政府、县国土局均认可我使用该宅基地。第三人因为家族宅基地发生纠纷，后经上访向赵州镇政府提出多要宅基地的问题，县政府责成镇政府妥善解决，赵州镇政府和东门村委会为社会稳定，将2002年村委会给我的宅基地又安排给了第三人。由于村委会、镇政府、县政府牺牲了我的权益，来平息第三人的上访事宜，失去公证。赵县人民政府将村委会2002年给我的宅基地又确权给第三人，没有任何事实依据和法律依据，被上诉人作出的赵政处字（2014）1号行政处理决定程序违法。该处理决定主要依据的是第三人上访接待意见，2010年6月6日村委会出具的证明，没有按照《河北省农村宅基地管理办法》规定的程序办理，没有公布，也没有村民大会讨论，村委会没有讨论研究，没有土地管理部门的申报程序，就直接作出处理决定，程序违法。原判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，撤销被诉行政行为。 被上诉人赵县政府答辩称，第三人使用争议地，经村委会安排、镇政府同意，作出处理决定，确定争议地使用权归原审第三人使用，符合法律规定。争议地位于赵州镇东门村寺院街路东，东至陈小五、西至寺院街、北至街、南至空地，东西长14米，南北长15米。1990年王姓家族两大家（王振民一家、第三人一家）因扩展柏林大街剩余的原家族使用的过道产生纠纷，历经镇政府处理、法院诉讼，原告一家胜诉。王振民不服，经上访，赵州镇政府和东门村委会为社会稳定决定给其1万元钱并安排四间门市用地。第三人亦上访提出同等要求，县政府责成镇政府妥善解决，2009年5月26日村委会安排第三人宅基地一处，南北长12米，东西长16米，东至王振敏，西至空地，南至正东路，北至郭进力。后因尺寸失误，东西长不足16米，经镇政府审核同意，村委会将争议地安排给第三人使用。第三人在东门村有老宅一处，是与其兄长共有，现第三人与其母亲一起居住在老宅。经过调查，没有第三人宅基地的相关登记材料。上诉人原居住在东门村李家岗，2001年因赵县中学扩建拆迁，村委会安排其现在居住的宅基地，上诉人在处理过程中仅持东门村委会出具的宅基地证明，未经赵州镇政府审核，且东门村委会主任又否定了该证明的效力。答辩人收到第三人的确权申请书后，经审查符合立案条件，按照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》的规定，依法向原告送达了申请书副本和答辩通知书。在查清事实的基础上，依据《土地管理法》第十六条、第六十二条第二款、第三款的规定，作出赵政处字（2014）1号行政处理决定书程序合法，适用法律正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 |
