|
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）石行初字第00129号 原告温秀辉。 委托代理人张淑爱，河北和泽律师事务所律师。 被告石家庄市栾城区人民政府。栾城区裕泰路9号。 法定代表人刘玉渭，区长。 委托代理人周晓明，栾城区人民政府工作人员。 委托代理人刘建业，栾城区人民政府法律顾问。 原告温秀辉因请求确认被告铲除温室大棚及种苗违法并赔偿一案，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告温秀辉及其委托代理人张淑爱，被告的委托代理人周晓明、刘建业到庭参加了诉讼，本案经河北省高级人民法院批准，延长审理期限3个月，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年11月29日，我在本村村东占地65.227亩的温室大棚及种苗被铲除，当时不知道是被告所为，被告铲除我的温室大棚及种苗之前没有告知。被告强行铲除温室大棚及种苗的行为违法，造成的直接损失411.4178万元。1、温室大棚和种苗的损失共计375.4178万元。2010年10月将育苗从村北迁至村东，占地65.227亩。2011年春开始筹建温室大棚并开始育苗。花费及种苗价值375万多元。温室大棚和育苗能够完成合同约定的标的，被告的行为导致不能履行合同，造成合同违约并退款，导致直接损失375万多元。2、家禽的损失36万元。温室大棚饲养了9000只笨鸡。被告铲除大棚时，造成这些鸡多数丢失，将剩余的部分处理掉，损失惨重。按照40元一只的价格补偿其他农户计算，被告应赔偿原告36万元。综上，请求确认被告铲除温室大棚及种苗的行为违法；赔偿直接经济损失411.4178万元。 被告辩称，对原告的温室大棚清除合法。石安高速扩建项目是我省主要南北交通干线，途经石家庄、邢台、邯郸三市。根据上级安排，2011年4月11日，我区配合京港澳高速改扩建工程设计单位对京港澳高速（栾城段）全长共14.2公里进行了施工放线工作，确定京港澳调整占地红线控制范围，并打桩且在边线处以白灰线作为标记。当时，原告的温室大棚并没有修建，2011年10月份进行京港澳高速（栾城段）红线控制范围内的地上附着物清理时，原告修建了部分土制大棚。属于典型的京港澳高速改扩建工程内抢栽抢种抢建行为。根据《石家庄人民政府办公厅关于落实省、市领导关于清除项目用地范围内“三抢”现象重要批示精神的报告》，栾城区政府印发了《关于栾城县集中清理整治京港澳高速（栾城段）“三抢”行为专项活动实施方案的通知》以及《关于依法处理京港澳高速改扩建工程（栾城段）规划区域内抢栽抢种抢建问题的通告》。2011年11月29日，我区依法依规将有关“三抢”附着物包括原告的温室大棚拆除清理。共清除三抢苗圃500余亩，树木40多万棵，地面建筑物5000多平方米。我区采取的措施合理合法。相关征地拆迁补偿款己全部到位。原告的行为属于三抢行为。其诉称：“温室大棚及种苗莫名其妙地被全部铲除，不知道是何人所为，只听村民们说是修建高速征地”。无事实依据。违规抢建温室大棚属于三抢行为，不予补偿。关于原告诉称造成411多万元损失无事实依据。在实施清理时，清除的是简易大棚（土制无棚顶），没有种植苗木和养殖家禽。原告所称种苗被铲除及饲养9000只笨鸡不是事实。原告的诉请己超过起诉期限。对原告的地上附着物清除行为发生在2011年11月29日，当时他就在场，至今已近三年。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，原告的起诉己超过起诉期限。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 |
