|
（2014）沪二中行终字第36号 上诉人(原审原告)陈广秀。 上诉人(原审原告)潘自清。 上诉人(原审原告)陈雁。 上诉人(原审原告)杨菊珍。 上诉人(原审原告)潘自力。 五上诉人共同委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。 五上诉人共同委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。 法定代表人洪继梁。 委托代理人朱炯。 委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。 原审第三人上海骏兴房地产开发有限公司。 法定代表人李剑锋。 委托代理人唐长发。 委托代理人张佳华。 上诉人陈广秀、潘自清、陈雁、杨菊珍、潘自力因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦行初字第351号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五上诉人的共同委托代理人陈楚裕，被上诉人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)的委托代理人朱炯、王德杰，原审第三人上海骏兴房地产开发有限公司(下称骏兴公司)的委托代理人唐长发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审认定，上海市济南路XXX弄XXX号二层统间、底层灶间系陈广秀承租的公房，房屋类型旧里，核定建筑面积56.21平方米。2010年11月16日，骏兴公司取得沪卢房管拆许字(2010)第0002号房屋拆迁许可证，陈广秀户房屋被纳入拆迁范围内。经骏兴公司委托评估，被拆迁房屋市场评估单价二层统间为人民币(以下币种均为人民币)23,333元/平方米、底层灶间为22,426元/平方米。骏兴公司向陈广秀户送达了评估报告。被拆迁房屋内在册人口5人，即陈广秀、潘自清、陈雁、杨菊珍、潘自力。骏兴公司依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(下称《拆迁实施细则》)及该基地安置补偿方案的规定，认定陈广秀户被拆除房屋价格补偿款1,780,031.68元，面积奖励费281,050元，就近购房补贴224,840元，无认定建筑面积以外的使用面积补贴100,000元。拆迁期间，骏兴公司委托的拆迁实施单位工作人员与陈广秀户进行了协商，并给予了陈广秀户两次看房机会，又提供了相应补偿方案供该户选择，但未能与该户达成协议。2013年7月26日，骏兴公司向黄浦房管局提出行政裁决申请，黄浦房管局受理后召开了两次审理协调会议，但陈广秀户均未参加。黄浦房管局遂于同年8月23日作出黄房管拆[2013]0469号房屋拆迁裁决，裁决主文为：1、陈广秀户接到裁决书之日起十五日内迁出济南路XXX弄XXX号房屋，迁入上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室建筑面积62.98平方米全独用产权房(经评估房屋价值为988,030.20元，基地优惠价为889,228元)和闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室建筑面积62.62平方米全独用产权房(经评估房屋价值为997,661.80元，基地优惠价为897,896元)现房内。2、陈广秀支付骏兴公司价值标准房屋调换的差价款7,092.32元。3、骏兴公司支付陈广秀面积奖励费281,050元、就近购房补贴224,840元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100,000元。4、骏兴公司支付陈广秀户自行搬迁搬家补助费674.52元，家用设施移装费(按实结算)，并根据陈广秀户搬迁日期支付签约搬迁奖励费。房屋拆迁裁决书送达后，陈广秀户不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销黄浦房管局所作上述房屋拆迁裁决。 原审认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《拆迁实施细则》的有关规定，黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，骏兴公司因与陈广秀户达不成补偿安置协议，向黄浦房管局提出裁决申请。黄浦房管局受理后，核实了相关材料，向陈广秀户送达了裁决申请、审理协调会通知等文件，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。黄浦房管局依据《拆迁实施细则》以及涉案基地拆迁补偿安置方案的规定，对陈广秀户以价值标准房屋调换的方式予以安置，该裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，符合该拆迁基地的安置补偿政策，没有损害被拆迁户的合法权益。黄浦房管局以经其审核的安置用房对陈广秀户进行房屋调换，符合《拆迁实施细则》的规定。陈广秀等主张黄浦房管局在行政程序中未有效送达相关文件，但与经庭审查证的客观证据不符，其要求撤销被诉拆迁裁决的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。原审遂判决：驳回陈广秀、潘自清、陈雁、杨菊珍、潘自力的诉讼请求。判决后，陈广秀等不服，上诉于本院。 上诉人陈广秀、潘自清、陈雁、杨菊珍、潘自力上诉称，被上诉人受理裁决申请后并未向上诉人送达召开协调会的通知，故其作出被诉拆迁裁决程序违法；被拆迁房屋评估结果严重失实，安置房屋过远，损害了上诉人户的合法权益。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判及被诉房屋拆迁裁决。 被上诉人黄浦房管局辩称，被上诉人原审中提供了会议通知的送达回证，被上诉人所作裁决程序合法；上诉人收到评估报告后并未申请复估，对被拆迁房屋的评估合法有效。被上诉人所作房屋拆迁裁决合法，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人骏兴公司述称，同意被上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供的沪卢房管拆许字(2010)第0002号房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告，房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、协调会记录、房屋拆迁裁决书及上述各项材料的送达回证，公房及户籍资料摘录、桂林西街房屋登记信息、房屋估价分户报告单、116地块(东块)拆迁补偿安置方案及收件回执、拆迁补偿安置方案、看房单及送达回证、协商记录、委托书、安置房源调用单及产权证明和估价报告、情况说明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被上诉人黄浦房管局依法具有作出房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理原审第三人骏兴公司的裁决申请后，依法进行了审查，并两次组织上诉人户和原审第三人进行调解，上诉人户均未参加。在调解不成的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人认定被拆迁房屋的类型、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，房屋拆迁裁决认定事实清楚。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证系2010年核发，被上诉人依照《拆迁实施细则》等依据作出裁决，适用法律正确。根据被上诉人原审中提供的送达回证等证据显示，被上诉人向上诉人户依法送达了召开协调会的通知，上诉人关于被上诉人未送达会议通知从而裁决程序违法的主张，本院不予支持。在收到被拆迁房屋评估报告后，上诉人未对评估结果申请复估，原审中亦未申请鉴定，现对评估价格提出异议缺乏事实和法律依据。被上诉人在裁决安置过程中考虑到上诉人户的情况，按照房屋价值标准提供两套房屋调换安置，符合法律和基地政策规定，并未侵犯上诉人户合法权益。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈广秀、潘自清、陈雁、杨菊珍、潘自力共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马浩方 代理审判员 张 璇 代理审判员 王 征 二○一四年二月二十六日 书 记 员 张国兰 |
