|
（2013）徐行初字第207号 原告上海xx有限公司xx招待所，住所地上海市xxx路xx号xx楼。 负责人陆xx，总经理。 委托代理人付xx，男，上海xx有限公司xx招待所工作。 被告上海市xx人力资源和社会保障局，住所地上海市xx路xx号。 法定代表人薛xx，局长。 委托代理人周xx，男，上海市xx人力资源和社会保障局工作。 委托代理人龚xx，上海市xx律师事务所律师。 第三人徐xx，女，19xx年x月xx日生，汉族，住上海市xx镇xx村x组x号。 原告上海xx有限公司xx招待所不服被告上海市xx人力资源和社会保障局于2013年5月22日作出的xx人社认结（2013）字第xx号《认定工伤决定书》，于2013年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告上海xx有限公司xx招待所（以下简称“xx招待所”）的委托代理人付xx，被告上海市xx人力资源和社会保障局的委托代理人周xx、龚xx，第三人徐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告出具的xx人社认结（2013）字第xx号《认定工伤决定书》载明：徐xx系xx招待所客房保洁。2013年1月21日下午4时30分许，徐xx发现该招待所203客房内有浓烟，徐用力打开反扣的门锁时，右手拇指不慎因用力过猛而受伤。其伤情经上海中医药大学附属xx医院诊断为右拇指软组织损伤。被告认为徐xx在工作时受伤，属在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到事故伤害。因此第三人徐xx所受的伤害符合国务院《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项的规定认定工伤的情形，应属于工伤。并告知相关诉权。 原告诉称，第三人徐xx在2013年1月21日发生伤害并未向公司负责人报告，到同年1月23日原告才报告去医院治疗，期间发生的事情无法知晓。根据有关规定，发生工伤后，要在第一时间报告，第三人隔日去医院治疗，被告在没有调查清楚事实的情况下，认定徐xx受到的伤害属于工伤是缺乏事实及法律依据的。因此，请求依法判决撤销被告于2013年5月22日作出的xx人社认结（2013）字第xx号《认定工伤决定书》的具体行政行为。 被告辩称，被告作出的原告属于工伤的认定结论事实清楚、证据确凿，适用法律法规适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，同意被告作出的工伤认定结论。 庭审中，被告就作出的具体行政行为出示了下列证据及法律依据：1.第三人与原告之间签订的劳务合同；2.上海中医药大学附属xx医院病史复印件；3.意外事故受伤者陈述；4.江xx、殷xx的证人证言；5.工伤事故调查处理报告书；6.工伤认定申请表、受理通知书及送达回证；7.xx招待所营业执照、授权委托书、徐xx身份证复印件及单位所在地证明；8.《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第三款，《工伤认定办法》第四条第二款，《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十四条第一项。 经质证，原告对被告证据的真实性没有异议，但认为本案的事故发生时间是2013年1月21日，而第三人是1月23日才去医院看病的，而且发生事故后第三人也没有向单位负责人报告受伤的情况。 第三人对被告的证据没有异议。 原告出示了劳务合同及申请了江xx、殷xx两位证人出庭，以证明第三人所受伤害不属于工伤。经质证，被告认为应以书面提供给被告的证人证言为准。第三人认为证人当庭陈述的内容不是事实。 经审查，被告的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定，并确认以下事实： 第三人徐xx系xx招待所客房保洁工。2013年1月21日下午4时30分许，徐xx发现该招待所203客房内有浓烟，徐用力打开反扣的门锁时，右手拇指不慎因用力过猛而受伤。其伤情经上海中医药大学附属xx医院诊断为右拇指软组织损伤。2013年4月27日，原告向被告提出工伤认定申请，要求对其员工徐xx在原告处工作时造成的伤害进行工伤认定。2013年5月2日，被告对原告的申请予以受理并以快递方式向双方发出《受理通知书》。被告审核了提交的工伤认定材料，并经过审查后，根据《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项之规定，于2013年5月22日作出xx人社认结（2013）字第xx号《认定工伤决定书》。认定徐xx于2013年1月21日在工作中发生的事故伤害属于工伤。原告遂提起行政诉讼。 本院认为，被告作为负责工伤保险事务的劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，第三人徐xx在工作时间发现该招待所203客房内有浓烟，用力打开反扣的门锁时，右手拇指不慎因用力过猛而受伤。其伤情经上海中医药大学附属xx医院诊断为右拇指软组织损伤。第三人徐xx的伤害情形符合《工伤保险条例》规定的认定工伤条件。被告据此认定第三人徐xx受到的伤害属于工伤，并无不当。原告要求撤销被告的认定工伤决定缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告上海市xx人力资源和社会保障局于2013年5月22日作出的xx人社认结（2013）字第xx号《认定工伤决定书》的具体行政行为。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 崇毅敏 代理审判员 叶晓晨 人民陪审员 朱惠铭 二〇一三年十月十四日 书 记 员 沈 懿 |
