|
（2013）徐行初字第164号 原告郑x，男，19xx年x月x日生，汉族，住上海市xx路xx弄xx号xx室。 委托代理人许xx，上海xx律师事务所律师。 被告上海市xx工商行政管理局，住所地上海市xx路xx号。 法定代表人吴xx，局长。 委托代理人魏x，男，上海市xx工商行政管理局工作。 委托代理人欧x，女，上海市xx工商行政管理局工作。 第三人陆xx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住上海市xx路x号x室。 原告郑x不服法定代表人变更登记诉被告上海市xx工商行政管理局一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑x及其委托代理人许xx，被告上海市xx工商行政管理局的委托代理人魏x、欧x到庭参加诉讼。第三人陆xx经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告2012年1月17日作出的《准予变更（备案）登记通知书》载明：经审查，上海xx生物科技股份有限公司（以下简称xx公司）提交的法定代表人变更，主要成员备案登记申请，材料齐全，符合法定形式，被告准予变更登记。变更事项：法定代表人由郑x变更为陆xx及相关公司主要成员备案。 原告诉称，原告为xx公司的原法定代表人。2010年11月15日，xx公司提交给被告的公司变更登记书上法定代表人一栏，是陆xx签字的，而此时原告还是xx公司的法定代表人。被告作出的备案通知书所依据的xx公司股东大会决议上并无与会股东签字，取而代之是变更后的新董事签字通过。xx公司仅提出法定代表人的变更登记，并未提出董事变更，且xx公司在提交上述申请过程中所使用的公章系伪造，可是被告在审查上述材料时未尽审慎审查义务，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。据此，请求依法撤销被告作出的xx公司法定代表人的变更登记。 被告辩称，xx公司于2012年1月向被告提出变更法定代表人和董事备案的申请，并提交了相关材料。被告经审核认为xx公司申请变更材料齐全，符合法定形式，遂作出准予变更（备案）登记通知书。故被告作出的法定代表人变更登记行为于法有据，请求法院予以维持。 第三人陆xx经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。 被告就作出的具体行政行为出示了下列证据及法律依据：准予变更（备案）登记通知书；内资公司备案通知书；内资公司变更（备案）登记；指定代表人或者共同委托代理人的证明；xx公司说明；xx公司股东大会决议；xx公司董事会决议；xx公司2010年度临时股东大会法律意见书；托管公司股东名册；工商行政管理注册号变化证明；（2012）x民二（商）初字第xx号民事判决书。被告提供的法律依据是《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十四条，国家工商行政管理总局《内资企业提交材料规范》第十一条、第四十五条。 经质证，原告认为2010年11月15日原告仍为xx公司法定代表人，xx公司提交给被告的公司变更登记书上法定代表人一栏，应由原告签署，而不是陆xx签字。xx公司股东大会决议上并无与会股东签字，而是变更后的新董事签字。xx公司仅提出法定代表人的变更登记，并未提出董事变更，被告却在变更登记时自主对董事进行了变更。xx公司在提交申请过程中所使用的公章系伪造。被告准予变更登记在形式上存在瑕疵。 原告就其诉讼主张提供了xx公司档案机读材料；xx公司股东大会决议；2010年9月11日xx公司董事会决议；2010年年11月15日提交的公司变更登记申请书；指定代表或共同委托代理人证明；2012年1月6日的说明；关于保管公司公章资料证明、临时股东大会决议、移交书；要求被告查处黄金都等提供虚假企业变更年检资料行为的信件；关于2011年8月26日市工商局召开会议证明；关于蔡xx等人举报件答复；准予变更（备案）登记通知书；内资公司备案通知书及备案登记。 经质证，被告表示原告提供的公司变更登记材料与被告提供的材料一致，但不同意原告对证据的解释。对其他材料的签字问题，真实性无法判断。 经审查，本院确认如下事实：xx公司系成立于1997年4月25日的股份有限公司（非上市），注册资本为人民币3400万元。xx公司委托戴xx办理变更xx公司的法定代表人与董事手续，2012年1月10日xx公司向被告提交了由拟任法定代表人陆xx签署的公司变更登记申请书（公司加盖了公章）及董事会决议等材料。同年1月17日，被告向xx公司出具了《准予变更（备案）登记通知书》及《内资公司备案通知书》，xx公司的法定代表人由郑x变更为陆xx。原告不服，遂提起行政诉讼，要求撤销xx公司法定代表人的变更登记。 本院认为，被告作为本市公司登记的主管机关，依法具有核准变更登记的职权。《内资企业登记提交材料规范》（工商企字[2009]83号）第十一条规定，法定代表人变更登记提交材料规范；1、公司法定代表人签署的《公司变更登记申请书》（公司加盖公章）；2、公司签署的《变更登记附表—法定代表人信息》（公司加盖公章）；3、《指定代表或者共同委托代理人的证明》（公司加盖公章）及指定代表或者委托代理人的身份证复印件；4、股份有限公司提交董事会决议（由公司董事签字）。经审查，xx公司在向被告申请法定代表人变更及董事等备案登记时，提交了拟任法定代表人陆xx签署的公司变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明及董事会决议等材料。该申请材料齐全，符合法定要件。据此，被告准予xx公司法定代表人变更登记，认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。原告的诉请缺乏依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告郑x的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 崇毅敏 审 判 员 张 瑾 人民陪审员 朱惠铭 二〇一三年七月十八日 书 记 员 沈 懿 |
