|
上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2008)沪二中行终字第212号 上诉人(原审原告)徐跃飞 被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局 法定代表人陆勇华，局长。 委托代理人丁联权 委托代理人朱颖 原审第三人徐九斤 上诉人徐跃飞因治安行政处罚决定一案，不服上海市杨浦区人民法院(2008)杨行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐跃飞，被上诉人上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦公安分局)的委托代理人丁联权、朱颖，原审第三人徐九斤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院认定：2007年7月3日下午16时，徐跃飞在本市控江七村小区内为收废品之事与朱德萍发生矛盾，徐跃飞将朱德萍杆秤收取折断，徐九斤等人得悉后向徐跃飞索要杆秤，徐九斤与徐跃飞遂起争执，继而徐九斤被徐跃飞打伤。杨浦公安分局接到“110”报警电话后出警。杨浦公安分局立案受理后，委托上海市公安局损伤伤残鉴定中心对徐九斤伤势作了鉴定。杨浦公安分局经调查认为徐跃飞殴打他人，于2007年10月31日上午9点，对徐跃飞作出拟行政处罚事先告知，徐跃飞表示有异议，杨浦公安分局即作了复核，并于当日11点25分作出被诉具体行政行为，并将决定书送达徐跃飞。徐跃飞不服，向上海市公安局提出复议申请，2008年1月24日上海市公安局作出维持的复议决定。徐跃飞仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。 原审法院认为，本案中，徐跃飞对殴打他人的情节有自认，另有两个证人予以证实，证据确凿，事实清楚。杨浦公安分局对徐跃飞作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定。遂判决：维持杨浦公安分局作出的沪公杨行决字(2007)第2200702030号行政处罚决定。判决后，徐跃飞不服，向本院提起上诉。 上诉人徐跃飞上诉称：被上诉人滥用职权，对上诉人作出处罚决定，对侵害人徐九斤却未作处理。被上诉人认定事实不清，上诉人的询问笔录有涂改、添加情形，上诉人的签名和指印并非其本人的；两份证人笔录相互矛盾，与事实不符。被上诉人执法程序违法，上诉人在行政处罚事先告知笔录上提出异议，但被上诉人并未停止执行处罚决定。原审法院认定事实不清、适用法律不当、程序违法，原审法院不应追加徐九斤为本案第三人。故请求二审法院撤销原审判决及被诉具体行政行为。 被上诉人杨浦公安分局辩称：其所作行政处罚决定执法主体资格合格，认定事实清楚、证据真实充分，适用法律、法规正确，执法程序合法。从现有证据看，可以认定上诉人对徐九斤实施殴打，而徐九斤殴打上诉人的违法事实不成立。故请求二审驳回上诉、维持原判。 原审第三人徐九斤述称，同意被上诉人的意见，请求二审驳回上诉、维持原判。 在庭审中，被上诉人提供以下证据：公安机关对徐跃飞的三份询问笔录、公安机关对徐九斤的三份询问笔录、公安机关对徐跃飞妻子余永霞的三份询问笔录、公安机关对朱德萍的两份询问笔录，公安机关对刘惠民的询问笔录、辨认笔录以及照片，公安机关对周孝忠的询问笔录、辨认笔录以及照片，徐九斤的验伤通知书和鉴定书，公安民警的工作情况。上诉人在原审中向法庭提供了废品回收点收购治安责任书、调解书、王建的证词，并申请叶伟康、姚国平、辛春、丁巧珍出庭作证。 经庭审举证、质证，本院认为，被上诉人提供的证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。叶伟康、姚国平、辛春、丁巧珍的证词之间多有矛盾，且与上诉人本人在公安机关的陈述也有出入，本院对此不予采信。上诉人提供的其他证据材料与本案不具有关联性，本院亦不予采信。 本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：被上诉人杨浦公安分局具有作出行政拘留决定的职权。被上诉人接报后立案受理，对相关人员进行调查取证，并进行了必要的调解、鉴定；在作出行政处罚决定前，向上诉人履行了事先告知程序，给予上诉人陈述和申辩的权利，对于上诉人的异议及时复核，之后作出行政处罚决定并将处罚决定书送达上诉人，被上诉人执法程序合法。被上诉人认定上诉人徐跃飞于2007年7月3日在本市控江七村26号门口殴打他人的事实，由上诉人本人、受害人徐九斤、上诉人妻子余永霞、朱德萍、刘惠民、周孝忠的询问笔录以及徐九斤的验伤通知书和鉴定书等证据证实，被上诉人提供的证据内容能够相互印证，合法有效，被上诉人认定事实清楚。被上诉人根据上诉人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对上诉人行政拘留五日，适用法律正确。被上诉人对上诉人所作的询问笔录形式真实合法，笔录中修改处均由上诉人本人按捺指印，笔录上并无违法涂改、添加痕迹。上诉人认为其签名、指印系伪造，既未提供相应证据证实，也与其一审陈述不符。至于上诉人认为原审不应追加徐九斤为第三人的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”徐九斤是系争行政处罚案件的受害人，与被诉具体行政行为具有利害关系，原审追加其为第三人合法且必要。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实证据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐跃飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金刚 代理审判员 姚倩芸 代理审判员 沈亦平 二○○八年七月十八日 书 记 员 何 梅 附：相关的法律条文 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……” |
