|
项挺、项蓉诉和县建设局行政处理案 安徽省巢湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 ［2008］巢行终字第28号 上诉人（原审原告）项挺，男，汉族，1976年7月30日出生，个体户，住(略)，身份证号码：(略)。 上诉人（原审原告）项蓉，女，汉族，1972年9月22日出生，个体户，住(略)，身份证号码：(略)。 两上诉人委托代理人项正谨，系两上诉人父亲，汉族，1944年8月5日出生，住(略)。 两上诉人委托代理人(略) 被上诉人（原审被告）和县建设局，住所地和县历阳镇历阳中路原行政服务中心四楼。 法定代表人唐成钢，局长。 委托代理人汪维斌，安徽和州律师事务所律师。 上诉人项挺、项蓉因行政处理一案，不服和县人民法院作出的［2006］和行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人项挺、上诉人项挺、项蓉的共同委托代理人项正谨、杨朝江，被上诉人和县建设局的委托代理人汪维斌等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告提供的证据不能证明其与被诉具体行政行为有利害关系，因此原告不具有诉讼主体资格。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回两原告的起诉。 上诉人项挺、项蓉上诉称：上诉人与乌江幼儿园的租赁合同到2008年租赁期满。上诉人在租赁期内提出拆迁、听证申请，符合法律规定，被上诉人做出不予受理决定，违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条、《城市房屋拆迁管理条例》第三条、《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第十五条的规定。原裁定认定事实及适用法律均属错误。请求撤销原裁定，依法公正判决。 被上诉人和县建设局辩称：上诉人项蓉与乌江幼儿园的房屋租赁期限为1年，2006年8月31日到期。和县幼儿园证实房屋租赁期限内，上诉人一直未停止经营，租赁期满后，出租人收回房屋并将该房屋拆除，不违反法律规定。上诉人既不是房屋所有权人，又不是房屋使用权人。因此，上诉人与本案无利害关系。被上诉人做出的不予受理决定符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，2005年9月1日，上诉人项蓉与和县乌江幼儿园签订房屋租赁合同，约定房屋租赁期限自2005年9月1日至2006年8月31日。2006年6月2日，和县建设局发布房屋拆迁公告，限被拆迁人于2006年6月15日前迁出，上诉人承租的房屋在拆迁范围内。同年7月24日上诉人向被上诉人提出拆迁裁决申请，7月31日被上诉人给上诉人书面答复，不予受理。 本院认为，在房屋租赁期限内，拆迁人拆除上诉人承租的房屋，对其权利义务产生实际影响。故上诉人与拆迁具体行政行为有法律上的利害关系，原审法院认定无利害关系，与本案事实不符。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下： 一、撤销和县人民法院［2006］和行初字第19号行政裁定； 二、本案由和县人民法院继续审理。 审 判 长 张 尚 平 审 判 员 徐 伟 审 判 员 傅 世 章 二00八年七月二十七日 书 记 员 蒋 春 晖 |
