|
上海市浦东新区人民法院 行政判决书 （2011）浦行初字第4号 原告倪国培。 被告上海市公安局浦东分局上钢新村派出所。 法定代表人丁杰敏。 委托代理人黄文胜。 委托代理人陈立俊。 第三人朱逸欣。 原告倪国培诉被告上海市公安局浦东分局上钢新村派出所（以下简称上钢新村派出所）要求撤销行政处罚决定一案，于2010年12月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2011年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱逸欣与本案处理存在法律上的利害关系，本院于同年1月6日追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年1月25日公开开庭审理了本案，原告倪国培，被告上钢新村派出所的委托代理人黄文胜、陈立俊，第三人朱逸欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告上钢新村派出所于2010年9月18日对第三人朱逸欣作出了沪公（浦）（上钢）行决字[2010]第2491000038号上海市公安局行政处罚决定书，认定朱逸欣于2010年7月17日在上海市浦东新区德州路420弄6号103室存在殴打他人的违法行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对朱逸欣作出罚款人民币500元的行政处罚。 被告在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据： 1、离婚证及离婚协议、还款协议，上海市公安局案（事）件接报回执单三份，对原告倪国培询问笔录（日期为2010年7月14日），对朱逸菁询问笔录二份（日期为2010年7月14日和16日）、朱逸菁验伤通知书，证明原告与案外人朱逸菁于2004年离婚，双方存在债务纠纷，离婚后朱逸菁和女儿倪静怡一直居住在案发地XX路X弄6号103室。双方为债务问题频发纠纷，发生过多次肢体冲突； 2、对原告的询问笔录两份（日期为2010年7月17日和同年9月6日），对朱逸亮、朱逸欣的询问笔录各两份（日期均为2010年7月17日和同年9月12日），对朱逸菁的询问笔录（日期为2010年7月17日），对倪静怡的询问笔录（日期为2010年9月12日），对周玲的询问笔录（日期为2010年9月9日），原告验伤通知书、司法鉴定意见书，朱逸欣验伤通知书及医院检验情况记录，证明2010年7月17日上午10时许，朱逸亮、朱逸欣陪朱逸菁到XX路X弄6号103室取回生活物品，原告拒绝开门，随后门被撞开，原告与朱逸亮、朱逸欣发生争吵进而产生拉扯，原告控告遭朱逸菁和她两个弟弟的殴打。原告与朱逸欣、朱逸亮发生冲突，导致双方均有损伤； 3、治安案件调解协议书，证明经被告主持调解，朱逸欣和朱逸亮对自己的违法行为表示悔过，并愿意就原告的损失进行补偿，但原告不愿意对该案进行调解处理； 4、沪公（浦）（上钢）行受字（2010）第1251号受案登记表，关于延长办案时间的报告，证明2010年7月17日被告受理该涉嫌殴打他人案件，因该案案情复杂，被告经上级公安机关批准，办案期限延长30日； 5、对朱逸欣行政处罚告知笔录、沪公（浦）（上钢）行决字（2010）第2491000038号行政处罚决定书，证明系争处罚决定作出前告知朱逸欣拟作出的治安处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述和申辩权利，朱逸欣未提出申辩，被告遂于2010年9月18日被告对朱逸欣作出被诉处罚决定，并于2010年9月24日送达朱逸欣； 6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条，第四十三条第一款，第七十七条，第九十九条第一款，第三十一条、第九十六条之规定，作为被诉处罚决定的职权依据和法律适用依据。 原告倪国培诉称：2010年7月17日上午9点30分左右，前妻朱逸菁及两个弟弟朱逸欣、朱逸亮砸开其房门，对其殴打，事后原告去医院验伤结果为头皮血肿，脑震荡，全身多处损伤，并做了笔录。随后做的司法鉴定，鉴定结果为构成轻微伤。2010年9月21日原告在事先不知情的情况下，被告对第三人仅罚款500元。原告认为被告作出的处罚决定不公平，被告未要求第三人对其赔礼道歉，要求撤销被告作出的沪公（浦）（上钢）行决字[2010]第2491000038号上海市公安局行政处罚决定。原告未提供证据。 被告上钢新村派出所辩称：被告具有法定职权，并依据法定程序，作出被诉处罚决定，事实清楚，处罚适当，请求维持。 第三人朱逸欣述称意见同被告。第三人未提供证据。 经庭审质证，原告对被告的职权依据和法律适用无异议。对被告提供的事实方面的证据，原告表示对证据1中，离婚证和离婚协议无异议，对还款协议认为与本案无关，对上海市公安局案（事）件接报回执单三份无异议，是发生过纠纷并报过警，对三份询问笔录无异议，对朱逸菁的验伤通知书表示不清楚，其未殴打朱逸菁；对证据2，原告表示对其做的两份询问笔录、验伤通知单、司法鉴定书无异议，对朱逸菁的询问笔录无异议，对倪静怡的询问笔录表示没打过女儿，对周玲的询问笔录有异议，称案发当时没看到周玲；对朱逸欣的验伤通知书有异议，称未打过他；对证3，表示调解协议书上不是其签名；对证据4、5、6无异议，但认为处罚不公平。对被告的执法程序无异议，但原告认为被告应当要求第三人对其赔礼道歉。 第三人对被告提供的事实证据，表示2010年7月17日上午被告对原告询问笔录中，原告陈述有误，当时朱逸菁在走廊，没有参与打架，对其他事实证据无异议。第三人对被告的执法程序、职权依据及适用法律无异议。 庭审中，原告表示被告处罚应当让第三人对其赔礼道歉。第三人表示，接受处罚并缴纳罚款，就表示有认错悔过的态度。 庭审中，原告、第三人表示，自朱逸菁与原告离婚后，朱逸菁就与女儿倪静怡一直住在浦东新区德州路420弄6号103室，直至涉诉纠纷发生之日。 经审理查明：2004年原告与案外人朱逸菁离婚，离婚后原告与朱逸菁因债务纠纷，多次发生冲突。2010年7月17日上午10时许，朱逸亮、朱逸欣陪同姐姐朱逸菁到XX路X弄6号103室取回生活物品，原告拒绝开门，随后门被撞开，原告与朱逸亮、朱逸欣发生争吵进而产生互殴，导致双方均有损伤。被告接报后，于当日受理本案，并进行调查处理，对第三人进行处罚事先告知后，于2010年9月18日对第三人朱逸欣作出罚款500元的处罚决定，并于2010年9月24日送达第三人。该罚款第三人已经缴纳。原告认为被诉处罚决定不公，遂诉至本院，要求撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由派出所决定。故被告上钢新村派出所具有对违反治安管理的行为，作出相应处罚的法定职权。本案中，原告与第三人发生冲突，双方都有损伤。被告经过受理、调查、处罚事先告知程序，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出被诉处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚适当。原告以被告在处理本案中未要求第三人向其道歉为由，要求撤销被诉行政处罚决定的主张，本院不予采纳。故原告要求撤销被诉行政处罚决定之诉请，本院难予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持上海市公安局浦东分局上钢新村派出所于2010年9月18日作出的沪公（浦）（上钢）行决字[2010]第2491000038号行政处罚决定。 案件受理费人民币50元，由原告倪国培负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 赵忠元 法官助理 郭寒娟 人民陪审员 毛幼青 二Ｏ一一年二月二十一日 书 记 员 单宇驰 |
