|
江苏省淮安市中级人民法院 行政判决书 (2011)淮中行终字第0006号 上诉人（原审原告）丁中源，男，汉族，1953年5月8日出生，个体工商户，住淮安市开发区。 委托代理人丁启功，男，汉族，1973年9月26日出生，个体工商户，住淮安市开发区（系上诉人丁中源长子）。 委托代理人丁启帅，男，汉族，1978年1月6日出生，个体工商户，住淮安市开发区（系上诉人丁中源次子）。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府（以下简称“市政府”），住所地在淮安市健康西路140号。 法定代表人高雪坤，该市市长。 委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。 委托代理人冯建民，淮安市国土资源局工作人员。 原审第三人淮安开发控股有限公司（以下简称“开发控股公司”），住所地在淮安经济开发区厦门西路6号。 法定代表人刘晓松，该公司董事长。 委托代理人陈玉祥，徐杨乡政府综合治理办公室主任。 上诉人丁中源因土地行政登记一案，不服淮安市清河区人民法院（2010）行初字第0074号行政判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2010年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人丁中源及委托代理人丁启功、丁启帅，被上诉人市政府的委托代理人朱苏宁，原审第三人开发控股公司委托代理人陈玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明：2005年12月31日，江苏省国土资源厅作出苏国土资地函[2005]412号《关于批准淮安市2005年度第41批次城镇建设用地的通知》，批准淮安市将徐杨乡兴强村的4.6507公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将徐杨乡兴强村的3.4150公顷集体建设用地征收为国有。2006年7月31日，第三人依据国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、建设用地批准书、土地出让金收据等相关材料，提出土地登记申请。经土地管理部门进行地籍调查及审核程序后，被告将上述面积为80658.2平方米，用途为工业的土地使用权确认给第三人，并于2006年8月15日，向第三人颁发了淮K国用（2006出）第0293号《国有土地使用权证》。原告不服，于2010年4月13日向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府于2010年7月5日作出[2010]苏行复第39号行政复议决定，维持被告颁发上述《国有土地使用权证》的具体行政行为。原告仍不服，向淮安市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告向第三人颁发的上述《国有土地使用权证》，淮安市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，裁定移交本院审理。 原审认为：本案第三人通过出让方式，按出让合同约定交纳土地出让金后依法取得本案争议土地的使用权。在其取得相关批准文件后提出土地登记申请，经土地管理部门审查相关批准、证明等材料及进行了地籍调查，确认无误后，被告予以批准并向第三人颁发淮K国用（2006出）第0293号《国有土地使用权证》符合法律规定。原告认为第三人未按规定建设工业标准厂房，而是进行新强花园项目的建设，严重损害了原告合法权益的观点。被告向第三人颁发上述《国有土地使用权证》时并没有新强花园项目，后期出现的新强花园项目，与当初被告作出的颁发《国有土地使用权证》的具体行政行为无关联性，被告市政府向第三人开发控股公司颁发淮K国用（2006出）第0293号《国有土地使用权证》的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故判决驳回丁中源要求撤销淮安市人民政府于2006年8月15日颁发的淮K国用（2006出）第0293号《国有土地使用权证》的诉讼请求。 上诉人丁中源上诉称：被上诉人在原审举证超过法律规定的期限，其行政行为应视为无证据，原审判决错误，请求二审改判。 被上诉人淮安市人民政府、原审第三人淮安开发控股有限公司均未做答辩。 原审被告市政府向原审法院提供以下事实证据和法律依据：1、江苏省国土资源厅苏国土资地函[2005]412号《关于批准淮安市2005年度第41批次城镇建设用地的通知》；2、江苏省建设项目用地土地利用总体规划审查表；3、土地分类面积表；4、土地登记申请书、审批表；5、企业法人营业执照；6、组织机构代码证；7、法人代表身份证明；8、国有土地使用权出让合同；9、九份土地出让金收据；10、建设用地规划许可证；11、建设用地批准书；12、指界委托书；13、地籍调查表；14、土地登记卡；15、淮K国用（2006出）第0293号《土地使用权证》；16、江苏省人民政府[2010]苏行复第39号行政复议决定书；17、《江苏省土地登记办法》；18、江苏省国土管理局苏国土籍函[1998]71号对《关于对个别宗地登记发证有关问题的请示》的批复；19、淮安市经济开发区徐杨乡新强村民委员会出具的证明。 原审原告向原审法院提供以下证据：1、淮安市国土资源局经济开发区分局于2010年3月8日给原告的回复；2、淮安市规划局经济开发区分局城建档案室于2010年3月2日给原告的回复；3、淮安市城市管理局于2010年6月16日给原告的回复；4、淮安经济开发区徐杨乡信访办公室《关于徐杨乡兴强村群众丁中源反映相关问题情况回复》；5、争议土地目前现状具体草图；6、淮政拆通字[2009]第007号房屋拆迁通告；7、江苏省人民政府[2010]苏行复第39号行政复议决定书；8、村镇房屋所有权证；9、淮安市徐杨乡（镇）居民宅基用地许可证。 上述证据均已随卷移送本院。 本院经审查对一审判决认定的事实和采纳的证据均予以确认。 本院认为，本案争议土地原为集体性质土地，后经江苏省国土资源厅批准征收为国有。原审第三人通过出让方式，依法取得该土地的使用权后向被上诉人提出土地登记申请，被上诉人经审查后向其颁发淮K国用（2006出）第0293号《国有土地使用权证》，其发证行为符合法律规定。上诉人认为该《国有土地使用权证》确定的土地用途为工业用地，原审第三人违反规定，进行新强花园项目的建设，损害了上诉人合法权益。本院认为，被上诉人向原审第三人颁发《国有土地使用权证》时是针对申请人提供的相关材料进行审核批准，不能因后期该争议土地用途的改变而否定被上诉人颁发《国有土地使用权证》的合法性。被上诉人在一审期间按期向原审法院提供了证据，上诉人提出被上诉人超期举证的问题没有事实依据。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人丁中源负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐慧鸣 审 判 员 石亚东 审 判 员 张清仕 二○一一年二月十八日 书 记 员 牛延佳 |
