|
（2011）虹行初字第5号 原告沈××。 被告上海市××局虹口分局。 法定代表人宋×国。 委托代理人李××。 委托代理人吴××。 原告沈××不服被告上海市××局虹口分局（以下简称虹口××分局）××行政复议决定，于2011年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月23日公开开庭审理了本案。原告沈××，被告的委托代理人李××、吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年1月25日被告虹口××分局作出虹公行复决字（2011）第1号行政复议决定（以下简称行政复议决定），决定撤销上海市××局虹口分局嘉兴路××所（以下简称嘉兴路××所）对原告沈××作出的不予入户决定，并责令嘉兴路××所在法律规定的期限内重新作出具体行政行为。 被告于2011年2月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.行政复议申请书及行政复议申请受理通知书、送达回证，证明虹口××分局受理了原告的行政复议申请，并通知了原告；2.行政复议答复意见书，证明嘉兴路××所对原告提起行政复议的意见；3.行政复议决定书，证明虹口××分局作出了行政复议决定；4.申报常住户口申请表、户籍资料、国有土地使用证、户籍证明、情况证明，证明原告向嘉兴路××所申请户口迁移及申请迁入房屋的有关情况；5.户口类审批办事回执单和户口类审批意见决定书，证明嘉兴路××所受理了原告的申请并作出了不予批准的决定。 被告作出行政复议决定的法律、法规依据是《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条第（一）项、第二十八条第一款第（三）项第2目、《××机关办理行政复议案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第二条第一款、第十四条、《上海市常住户口管理规定》（以下简称《管理规定》）第三十六条第二款之规定。 原告诉称：因房屋拆迁，其向嘉兴路××所申请户籍迁移。2010年12月16日嘉兴路××所作出不予入户审批决定。原告申请行政复议，被告以该决定适用法律条款不当，撤销嘉兴路××所作出的审批决定，并责令嘉兴路××所在法律规定的期限内重新作出具体行政行为。原告认为作出审批决定的嘉兴路××所是被告委派的机构，行政复议机关又是被告自己，被告的行为属超越职权。故请求法院确认被告作出的行政复议决定违法。就其诉讼请求原告提供了行政复议决定书、（虹）0010269号户口类审批意见决定书。 被告辩称：其作出行政复议决定合法有据，故请求法院维持其作出的行政复议决定。 经庭审质证，原告认为：1.其办理户口迁移的受理审核是在嘉兴路××所，但是决定应由虹口××分局作出；2.嘉兴路××所是被告设立的派出机构，不具有行政主体资格，嘉兴路××所所作具体行政行为的法律后果应由被告承担。而本案中作出行政复议决定的又是被告，因此行政复议决定缺乏法律依据。 被告认为：1.《管理规定》第十六条、第三十六条的规定说明××××所可以办理户口迁移，立户手续可由××××所直接作出；2.《程序规定》第十四条明确对××××所依法作出的具体行政行为不服的，向设立该××××所的××机关申请行政复议，故被告作出行政复议决定合法有据。 根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。 经审理查明：2010年12月5日原告向嘉兴路××所申请将其户口由塘沽路××弄××号迁入天宝路××弄××号（原告母亲戚××生前住处）。嘉兴路××所经审核，认为原告的申请不符合《管理规定》第六条的规定，于2010年12月16日对原告作出不予入户的决定。原告不服提起行政复议，被告以适用法律条款不当为由，于2011年1月25日作出行政复议决定，撤销嘉兴路××所对原告作出的不予入户决定，并责令嘉兴路××所在法律规定的期限内重新作出具体行政行为。原告不服，认为被告作出的行政复议决定属超越职权，遂起诉至本院。 另查明，原告要求迁入的天宝路××弄××号的房屋的土地使用者为原告母亲戚××，戚××于2005年10月12日报死亡，目前该房屋内无户籍人员。 本院认为：根据《行政复议法》第三条第（一）项的规定，被告有权作出行政复议决定。《程序规定》第十四条也明确规定对××××所依法作出的具体行政行为不服的，向设立该××××所的××机关申请行政复议，因此被告依此作出行政复议决定合法有据。因天宝路××弄××号内无户籍人员，嘉兴路××所依据《管理规定》第六条对原告作出不予入户决定，属适用依据不当，被告根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定，决定撤销嘉兴路××所对原告作出的不予入户决定，并责令嘉兴路××所在法律规定的期限内重新作出具体行政行为，属认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。至于原告认为嘉兴路××所无权作出具体行政行为的观点，因《管理规定》第十六条、第三十六条的规定已明确规定××××所可以办理户口迁移事宜，因此对于原告的观点本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项、第二十八条第一款第（三）项第2目、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告沈××的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告沈××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 施海红 审 判 员 张 忠 人民陪审员 张 林 二Ｏ一一年三月十一日 书 记 员 袁 坚 |
