|
江苏省灌云县人民法院 行政判决书 （2011）灌行诉初字第0003号 原告董某 被告灌云县公安局 法定代表人徐某 原告董某不服被告灌云县公安局灌公（治）决字〔2010〕第1190号公安行政处罚决定书一案，于2010年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于2010年12月24日受理后，于2010年12月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年2月16日、2011年3月9日公开开庭审理了本案。原告董某及其委托代理人郁某，被告灌云县公安局委托代理人曹某、魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告灌云县公安局于2010年8月4日对原告董某作出灌公（治）决字〔2010〕第1190号公安行政处罚决定书，认定董某于2009年1月26日，在灌云县鲁河乡某村因与董某为推牌九一事发生冲突，董某用板凳将董某头部砸伤，董某妻子赵某听说此事后便与弟弟赵某某找董某理论该事，董某又用棍将赵某和赵某某打伤。经法医鉴定：赵某和赵某某均属于轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，决定给予董某行政拘留15日并处罚款1000元的行政处罚。 被告于2011年1月4日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据有：1、受案登记表，证明依法受案；2、灌公（鲁）第〔2009〕第3号传唤证，证明依法传唤；3、行政处罚告知笔录，证明依法告知；4、行政处罚决定书，证明依法处罚；5、受害人赵某、赵某某、董某询问笔录；6、证人杨某某、赵某、李某询问笔录；7、董某询问笔录，证明依法查证，事实清楚；8、证人沙某、董某某、受害人董某询问笔录，证明依法调解；9、灌公（鲁）送字〔2009〕第1号、第2号送达回证；10、（灌）公（法）鉴（活）字〔2009〕0224号法医学人体损伤程度鉴定书；11、（灌）公（法）鉴（活）字〔2009〕0225号法医学人体损伤程度鉴定书，证明对受害人的伤情依法鉴定，并将鉴定结果依法送达原告；12、行政拘留执行通知书（回执），证明行政拘留已依法执行；13、情况说明，证明依法调解过程和董某至今未交罚款；14、董某、董某、赵某、杨某某、李某、赵某、赵某某、董某某、沙某身份证明；15、内部报批材料。法律依据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、中华人民共和国公安部组织编写的《治安管理处罚法释义与实务指南》。 以上证据证明被告2010年8月4日作出的灌公（治）决字〔2010〕第1190号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确适当，程序合法。 原告董某诉称，原告在2009年1月26日虽与董某因推牌九发生纠纷，但没有实施用板凳砸伤他人及持棍打伤他人的行为。被告自2009年1月26日起受理本案，直到2010年8月4日才做出处罚决定，严重超过法定的处理期限。被告作出的具体行政行为认定事实的主要证据不足、程序违法。请求依法撤销灌公（治）决字〔2010〕第1190号公安行政处罚决定书。 原告向本院提交了如下证据材料：1、灌公（鲁）第〔2009〕第3号传唤证，证明被告于2009年3月5日作出传唤证，但在2009年8月21日才传唤谈话；2、连云港市第一人民医院出院记录，证明赵某是于2009年1月27日受伤住院的，其伤不是原告所致；3、现场照片，证明李某询问笔录中“赵某某就随手一扔，把铁棍扔北边河里了”与事实不符。 被告灌云县公安局辩称，2009年1月26日下午14时许，董某在灌云县鲁河乡某村因与董某为推牌九一事发生冲突，董某用板凳将董某头部砸伤，董某妻子赵某听说此事后便与弟弟赵某某找董某理论该事，董某又用棍将赵某和赵某某打伤。经法医鉴定：赵某和赵某某均属于轻微伤。以上事实有原告董某陈述，受害人赵某、赵某某、董某陈述，证人杨某某、赵某、李某的证言以及鉴定结论等证据证实。为化解矛盾，本局依法进行调解，最终未达成调解协议。综上所述，本局对董某的公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求依法判决维持灌公（治）决字〔2010〕第1190号公安行政处罚决定书，本案的诉讼费用由原告承担。 经庭审质证，原告对被告提供的第1、2、4、7、14号证据无异议；对3号证据真实性有异议，认为“董某”的签名和指印不是董某所为，要求对签名和指印进行鉴定；对5号证据有异议，认为赵某某的陈述自相矛盾，赵某陈述的入院时间与医院出院记录不符，董某询问笔录的记录时间有误；对6号证据有异议，认为杨某某的证言与赵某、赵某某的陈述不符，赵某、李某的证言不真实； 8号证据中沙某等人的调解是他们个人行为，不能作为公安机关延长案件处理时间的依据；9号证据两份送达回证“董某”的签名和指印不是董某所为，要求对签名和指印进行鉴定；对10号、11号证据有异议，认为赵某某的法医学人体损伤程度鉴定结论与赵某某的陈述不符，赵某的法医学人体损伤程度鉴定书不能证明其伤是原告所致；对12号证据合法性有异议；对13号证据调解过程的情况说明有异议，认为被告没有进行调解。 被告对原告提交的1号证据无异议；对2号证据有异议，认为出院记录中记载的入院日期与事实不符；对3号证据有异议，认为与本案无关联。 本院认为，被告提供的3号证据行政处罚告知笔录，原告认为“董某”的签名和指印不是其所为，要求对签名和指印进行鉴定，但因原告拒不交纳相关鉴定费用致使鉴定终结，对上述证据予以确认。5号证据受害人赵某、赵某某、董某陈述，指认其伤是董某所致，其陈述与6号证据证人杨某某、赵某、李某的证言及其他证据相互印证，客观证明了案件的事实，上述证据真实合法、与本案有关联，对上述证据予以确认。对原告所提出上述证据中受害人陈述和证人证言不是事实，不具有证明目的的意见不予采纳。8号证据证人沙某、董某某、受害人董某询问笔录，证明被告对本案进行调解的过程，与7号证据原告董某询问笔录中“我一直在托人做对方思想工作”、“如果对方接受调解，我愿意调解，是真心想调解”的陈述相互印证，予以确认。原告认为9号证据两份送达回证“董某”的签名和指印不是其所为，要求对签名和指印进行鉴定，但在原告鉴定申请书中，只申请对3号证据行政处罚告知笔录中“董某”的签名和指印进行鉴定，对被告提供的其他“董某”的签名和指印不申请鉴定，对上述证据予以确认。10号证据（灌）公（法）鉴（活）字〔2009〕0224号法医学人体损伤程度鉴定书和11号证据（灌）公（法）鉴（活）字〔2009〕0225号法医学人体损伤程度鉴定书真实合法，与本案有关联，且与其他证据相互印证，予以确认。12号证据行政拘留执行通知书（回执），证明对原告的行政拘留已依法执行，予以确认。13号证据被告对本案进行调解过程的情况说明，与其他证据相互印证，予以确认。被告所提供的其他证据，原告无异议，本院予以确认。被告对原告提供的1号证据无异议，予以确认；原告提供的2号证据，出院记录中记载赵某入院日期为2010年1月27日与本院确认的其他证据相悖，且没有入院记录、诊断证明书、医疗费发票等证据予以印证，不予确认；原告提供的3号证据与本案无关，不予确认 经审理查明，2009年1月26日下午14时许，董某在灌云县鲁河乡某村因与董某为推牌九发生冲突，董某用板凳将董某头部砸伤，董某妻子赵某听说此事后便与弟弟赵某某找董某理论该事，董某又用棍砸伤赵某左顶部致5cm头皮裂创，砸伤赵某某左顶部致3.3cm头皮裂创，被告在接到报警后立即指令辖区派出所干警出警查处,2009年2月9日，灌云县公安局物证鉴定室作出(灌)公(法)鉴(治)字〔2009〕0224、0225号法医学人体损伤程度鉴定书，赵某、赵某某的伤评定为轻微伤。为化解矛盾，被告依法进行调解，最终未达成调解协议。2010年8月2日，被告对原告予以处罚告知，2010年8月4日，被告依据《中华人民和共国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，作出灌公（治）决字〔2010〕第1190号公安行政处罚决定书，给予董其刚行政拘留15日并处罚款1000元，行政拘留现已执行完毕。 本院认为，原告董某因与董某为推牌九发生冲突，而致伤赵某、赵某某身体，侵犯了他人人身权利，被告根据原告致伤受害人的情节依法给予处罚，没有违反法律规定。原告诉称本案受害人赵某、赵某某的伤不是其所为，没有提供证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，被告为化解矛盾，在双方当事人同意的基础上，对本案进行调解，符合构建和谐社会的要求和相关法律规定，并无不当。原告认为被告严重超过法定处理期限、程序违法的诉讼请求，本院不予采纳。因此，被告灌云县公安局于2010年8月4日对原告董某作出的灌公（治）决字〔2010〕第1190号处罚决定书，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告灌云县公安局于2010年8月4日对原告董某作出的灌公（治）决字〔2010〕第1190号公安行政处罚决定书。 本案的案件受理50元，邮政费200元，共计人民币250元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 （此页无正文） 审 判 长 刘玉新 审 判 员 任之高 审 判 员 朱海兵 二○一一年三月十五日 书 记 员 王淑静 |
