|
上海市黄浦区人民法院 行政判决书 （2011）黄行初字第51号 原告吐某某?阿某某，现被收容劳动教养。 被告上海市劳动教养管理委员会，住所地上海市福州路185号。 法定代表人吴军营，上海市劳动教养管理委员会主任。 委托代理人李某某，上海市公安局工作人员。 委托代理人陈某，上海市公安局工作人员。 原告吐某某?阿某某不服被告上海市劳动教养管理委员会（以下简称市劳教委）所作劳动教养决定，于2011年3月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉劳动教养决定的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2011年3月31日公开开庭审理了本案。原告吐某某?阿某某，被告市劳教委的委托代理人李某某、陈某，维吾尔语翻译地某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市劳教委于2010年11月10日对原告吐某某?阿某某作出（2010）沪劳委[审]字第3961号劳动教养决定，认定原告吐某某?阿某某犯有盗窃行为，根据《劳动教养试行办法》第十条第（三）项、第十三条之规定，决定对原告吐某某?阿某某收容劳动教养一年三个月。 被告市劳教委在法定期限内向本院提供了《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条的规定，证明其具有对原告作出劳动教养决定的行政职权。 被告就其行政执法程序出示了《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条作为程序依据，并提交了上海市公安局某分局（以下简称某公安分局）沪公某劳（2010）字第192号《关于对吐某某?阿某某收容劳动教养一年的请示》、（2010）沪劳委[审]字第3961号《劳动教养决定书》、送达回执等程序证据，证明被告对原告作出劳动教养决定程序合法。 被告为证明其作出的劳动教养决定认定事实清楚、证据充分，提供了公安机关分别于2010年10月31日、11月4日对吐某某?阿某某制作的询问笔录3份，于2010年10月31日对毛某某制作的询问笔录1份，于2010年10月31日对王某某1制作的询问笔录1份，于2010年10月31日对王某某2制作的询问笔录1份，（2008）沪劳委[审]字第2061号劳动教养决定书，吐某某?阿某某常住人口基本信息，翻译人员艾某某的翻译证，翻译人员哈某某?塔某某常住人口基本信息等证据材料。 被告就被诉劳教决定适用的法律规范出示了《劳动教养试行办法》第十条第（三）项、第十三条之规定，证明被告作出被诉劳教决定适用法律规范正确。 原告吐某某?阿某某诉称：其不识汉字，公安机关在未经询问和未请翻译的情况下即让原告在笔录上签字，违反法定程序，且原告并无盗窃行为，劳动教养决定书上认定的事实不存在，故起诉请求法院判决撤销被告作出的（2010）沪劳委[审]字第3961号劳动教养决定。 原告吐某某?阿某某在起诉时向本院提交了（2010）沪劳委[审]字第3961号《劳动教养决定书》和（2010）沪府（劳教）复决字第188号行政复议决定书，证明其符合法定起诉条件。 被告市劳教委辩称：被诉劳教决定认定原告犯有盗窃行为的事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，且程序合法，请求法院判决予以维持。 经质证，原告提出异议认为：原告在笔录上所作签名系受办案人员哄骗而签名，其没有盗窃行为。 被告对原告在法定期限内起诉无异议。 本院对经庭审质证的证据材料进行审查后认为：被告提供的证据材料来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告出示的职权依据、程序依据及适用的法律依据均系现行有效的法律规范，与本案审查被诉劳教决定合法性相关，被告对其具体条款的适用正确，本院予以确认。原告提供的被诉劳动教养决定书、行政复议决定书与本案相关，能够证明原告符合起诉条件，本院予以确认。 本院根据上述经审查确认的证据和依据，确认本案事实如下： 2010年10月31日下午，吐某某?阿某某在上海市某路口附近，欲盗窃行人毛某某财物时，被当场扭获。某公安分局根据原告吐某某?阿某某的违法事实报请被告市劳教委对其收容劳动教养。被告经审查，认定原告的上述行为已构成盗窃。同时又查明，2007年12月原告因盗窃被行政拘留十日；2008年4月因盗窃被收容劳动教养一年。被告遂依照《劳动教养试行办法》第十条第（三）项、第十三条之规定，于2010年11月10日作出（2010）沪劳委[审]字第3961号劳动教养决定，决定对原告吐某某?阿某某收容劳动教养一年三个月。该劳动教养决定书于2010年11月12日送达原告。原告对劳教决定不服，向上海市人民政府提起行政复议，复议机关于2011年1月26日作出（2010）沪府（劳教）复决字第188号行政复议决定，维持了被诉劳动教养决定。原告遂在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《国务院关于劳动教养的补充规定》的有关规定，被告市劳教委具有对违法行为人作出劳动教养决定的法定职权。被告对原告作出收容劳动教养决定，行政执法主体合法，行政程序符合法律规定。《劳动教养试行办法》第十条第（三）项规定，有盗窃等违法犯罪行为，屡教不改，不够刑事处分的，可收容劳动教养。本案中，原告盗窃的行为有被害人陈述、现场目击证人的指认及原告的供述等证据证实，上述有效证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，可以证明原告犯有违法行为的事实。因此，被诉劳动教养决定认定的事实清楚，依法应予维持。原告关于被告所作劳教决定程序违法，认定事实不清的意见，缺乏依据，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，为维护行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告上海市劳动教养管理委员会于2010年11月10日对原告吐某某?阿某某作出的收容劳动教养一年三个月的（2010）沪劳委[审]字第3961号劳动教养决定。 案件受理费人民币50元，由原告吐某某?阿某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 鲍 浩 审 判 员 蒋伟君 审 判 员 陈瑜庭 二Ｏ一一年五月四日 书 记 员 储慧珏 |
