|
杭州市西湖区人民法院 行政裁定书 （2011）杭西行初字第18号 原告谢甲。 原告谢乙。 被告浙江省某委员会。 法定代表人高XX，主任。 委托代理人左斌，上海市锦天城律师事务所杭州分所律师。 委托代理人陈辉，上海市锦天城律师事务所杭州分所律师。 原告谢甲、谢乙不服被告浙江省某委员会项目行政审批一案，于2011年2月11日向本院提起诉讼。本院于2011年2月17日受理后，于2011年2月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2011年3月31日公开开庭进行了审理。原告谢甲和谢乙、被告的委托代理人左斌，到庭参加诉讼。 2009年6月8日，被告针对浙江省交通运输厅《关于报送温州市乐清雁荡至永嘉楠溪江公路工程初步设计文件的函》作出 《关于温州市乐清雁荡至永嘉楠溪江公路工程初步设计批复的函》（浙发改设计[2009]57号），对温州市乐清雁荡至永嘉楠溪江公路工程的规模及路线走向、主要技术标准、路线、路基、路面及排水工程、桥涵工程、隧道工程等提出要求。 原告谢甲、谢乙诉称，2009年6月8日，浙江省某委员会就温州市雁荡至永嘉楠溪江公路工程项目作出《关于温州市乐清雁荡至永嘉楠溪江公路工程初步设计批复的函》，该函关于鹤盛乡鹤盛村段公路绕道设计使公路车程拉长、占用更多的良田、工程费用增加，存在不科学、不合理；该函使公路改道至经过两原告的农田，影响了两原告的生产、生活。浙江省某委员会作出该函前，未进行听证、未告知两原告参加协商等必要程序。诉请判令：撤销被告浙江省某委员会于2009年6月8日作出的《关于温州市乐清雁荡至永嘉楠溪江公路工程初步设计批复的函》（浙发改设计[2009]57号）。 被告浙江省某委员会辩称，《关于温州市乐清雁荡至永嘉楠溪江公路工程初步设计批复的函》系针对浙江省交通运输厅的《关于报送温州市乐清雁荡至永嘉楠溪江公路工程初步设计文件的函》所作。被告从节约工程投资，减少农户拆迁数量角度出发，综合考虑专家评审意见和行业主管部门意见后作出该函。被告在作出复函前，涉案项目已依法取得了相关的批准文件。要求驳回原告谢定规、谢勇敏的诉讼请求。 本院认为，根据行政诉讼法的有关规定，行政诉讼的原告必须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对证明自己起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，《关于温州市乐清雁荡至永嘉楠溪江公路工程初步设计批复的函》（浙发改设计[2009]57号），系被告浙江省某委员会针对浙江省交通运输厅的《关于报送温州市乐清雁荡至永嘉楠溪江公路工程初步设计文件的函》就温州市乐清雁荡至永嘉楠溪江公路工程初步设计作出的审批意见。本案谢定规、谢勇敏未能提供证据证明其与被告浙江省发展和改革委员会作出的《关于温州市乐清雁荡至永嘉楠溪江公路工程初步设计批复的函》存在法律上的利害关系。因此谢甲、谢乙起诉浙江省某委员会不具有原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回谢甲、谢乙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 呈 虹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 王 文 仙 本件与原本核对无异 二○一一年五月十三日 书 记 员 郑 福 余 |
