|
上海市第一中级人民法院 行政裁定书 （2011）沪一中行终（赔）字第1号 上诉人（原审原告）A。 被上诉人（原审被告）甲单位。 被上诉人（原审被告）乙单位。 上诉人A因房屋登记一案，不服上海市闵行区人民法院（2011）闵行初（赔）字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2011年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查，A和B、C系D子女，E系A之子。 2002年，因原有住房动迁，由拆迁人提供上海市闵行区七莘路某弄某号某室、某号某室房屋安置A、D、B和E四人。2005年1月，A以D、B为被告向原审法院提起民事诉讼，要求确认其对上述七莘路2299弄某号某室房屋（以下简称：涉案房屋）享有居住使用权。原审法院经审理于同年11月25日作出（2005）闵民一（民）初字第946号民事判决，支持A的诉讼请求。 2007年9月，D、B以A、E为被告向原审法院提起分家析产民事诉讼，要求依法分割上述两套安置房屋产权。经审理，原审法院于2008年8月11日作出（2007）闵民一（民）初字第8423号民事判决，确认D、B为涉案房屋的产权人，A、E为上海市闵行区七莘路某弄某号某室房屋的产权人。A、E不服，向本院提起上诉。本院经审理于2008年12月16日作出（2008）沪一中民一（民）终字第4197号民事判决，驳回上诉，维持原审判决。 2009年2月，甲单位、乙单位核发闵（2009）第004544号房地产权证，载明D、B为涉案房屋的权利人。同年3月，甲单位和乙单位核发闵（2009）011708号房地产权证，载明C为涉案房屋的权利人。 2011年3月10日，A以甲单位、乙单位核发闵（2009）第004544号房地产权证和闵（2009）011708号房地产权证（以下简称：系争房屋登记行政行为）侵犯其合法权益为由，起诉至原审法院，请求法院判令甲单位和乙单位作出的系争房屋登记行政行为违法，并赔偿A人民币100万元。原审法院审查后认为，在甲单位和乙单位作出系争房屋登记行政行为之前，法院生效判决明确确认D、B为涉案房屋的产权人，A在上述确权判决生效之后，已与涉案房屋的产权登记行为不具有法律上的利害关系，故A不具备提起本案诉讼的主体资格。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回A的起诉。A不服，以系争房屋登记行政行为侵犯其对涉案房屋的居住权为由，向本院提起上诉，请求法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被上诉人甲单位和乙单位提供的（2007）闵民一（民）初字第8423号民事判决和（2008）沪一中民一（民）终字第4197号民事判决已确认D、B系涉案房屋的产权人。且被上诉人于上述判决生效后作出系争房屋登记行政行为，故上诉人A与系争房屋登记行政行为并不具有法律上的利害关系，上诉人A的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人A的起诉并无不当，本院应予维持。据此，本院依法裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 岳婷婷 代理审判员 侯 俊 代理审判员 陈根强 二○一一年五月十二日 书 记 员 孙 莹 |
