|
海南省海口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）海中法立终字第46号 上诉人(原审原告)：海南中马文化艺术有限公司。 法定代表人：陈伯勤，该公司董事长。 委托代理人：董学智，海南中邦律师事务所律师。 委托代理人：逯宁，北京市百伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：海口市国土资源局。 法定代表人：林明勇，该局局长。 委托代理人：符富刚，该局干部。 上诉人海南中马文化艺术有限公司因与被上诉人海口市国土资源局行政处罚纠纷一案,不服海口市琼山区人民法院(以下简称琼山区法院)(2011)琼山行初字第8号行政裁定,向本院提起上诉, 请求撤销该行政裁定; 裁定本案由本院管辖。其理由是：2010年11月，上诉人与被上诉人国有土地使用权行政处罚纠纷一案向本院提起了诉讼，但本院告知本案应由海口市龙华区人民法院(以下简称龙华区法院)管辖；随后上诉人向该院提交了立案材料，龙华区法院受理了本案。2011年1月7日，上诉人收到了龙华区法院以案情复杂为由出具的转化程序通知书（即本案由简易程序转为普通程序审理）。2011年1月17日，龙华区法院以本案应由不动产所在地法院管辖为由，将本案移送琼山区法院审理。上诉人于2011年4月7日收到琼山区法院已经受理并决定开庭审理上诉人与被上诉人国有土地使用权纠纷一案的通知。随即上诉人向琼山区法院提出了管辖权异议申请，并分别就地域管辖及级别管辖列明异议理由。2011年4月26日，上诉人收到琼山区法院送达的（2011）琼山行初字第8号行政裁定书；裁定书中，琼山区法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条之规定，裁定驳回了上诉人的管辖权异议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定："因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。"该条款仅是对地域管辖作出了规定。也就是说本案可能由不动产所在地的基层法院管辖，也可能由不动产所在地的中级人民法院管辖。上诉人认为，原审法院驳回上诉人关于地域管辖及级别管辖提出的双重抗辩理由的裁定依据的事实及法律依据不充分，且因本案涉及的标的即土地使用权存在争议的土地其市值已经超过上亿元人民币，该案件涉及上诉人股东马来西亚伊佳兰集团的在华利益，马来西亚驻华大使馆曾多次就本案与海南省政府进行沟通、协调；故上诉人认为本案涉及标的价值巨大、案情较为复杂，本案的审理及判决必将对海口市甚至整个海南省的对外招商引资造成重大影响，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条中关于中级人民法院审理的一审行政案件的规定；请求贵法院依据客观事实及法律规定，支持上诉人之请求。 海口市国土资源局未答辨。 本院经审查认为，上诉人系以被上诉人作出无偿收回其国有土地使用权的行政处罚不服，向龙华区法院提起的行政诉讼。龙华区法院以本案属于不动产所在地法院管辖为由，将本案移送琼山区法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定："人民法院发现受理的案件不属于自已管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送"。本案系人民法院依职权移送管辖的案件，但法律并未赋于当事人对人民法院依职权移送管辖的案件享有提出管辖异议的权利。为此，上诉人提出的地域管辖权异议，本院不予审查。至于上诉人提出级别管辖的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定："中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件。"本案中，上诉人所诉的具体行政行为并非海口市人民政府作出的，本案亦不属于本辖区内重大、复杂的案件。因此，本案不属于本院管辖，应属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十五)项之条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩丽萍 代理审判员 文 静 代理审判员 吴清川 二０一一年六月八日 书 记 员 庞丽敏 |
