|
上海市徐汇区人民法院 行政判决书 （2011）徐行初字第53号 原告上海xx保健科技有限公司，住所地上海市xx路xx号。 法定代表人张xx，经理。 委托代理人刘xx，该公司工作人员。 被告上海市xx区人力资源和社会保障局，住所地上海市xx路xxx号。 法定代表人薛xx，局长。 委托代理人周xx，该局工作人员。 委托代理人龚xx，上海市xx律师事务所律师。 第三人沈xx，女，19xx年x月x日生，汉族，住址上海市xx路xx弄xx号xx室。 原告上海xx保健科技有限公司（以下简称xx公司）不服被告上海市xx区人力资源和社会保障局于2010年11月5日作出的xx人社认结（2010）字第xx号工伤认定，于2011年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告xx公司的委托代理人刘xx，被告上海市xx区人力资源和社会保障局的委托代理人周xx、龚xx，第三人沈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告上海市xx区人力资源和社会保障局于2010年11月5日作出的xx人社认结（2010）字第xx号工伤认定，查明沈xx系xx公司员工，被安排在本市xx路xx超市担任促销员。2010年4月26日，沈xx在该超市内整理货架时，不慎从登高用的梯子上摔至地面而受伤。其伤情经上海市长宁区中心医院、上海市第六人民医院诊断为左尺桡骨骨折。被告认为沈xx在工作中受伤，属在工作时，因工作原因受到事故伤害。根据国务院《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项的规定，认定沈xx因上述事故而受的伤害属于工伤。并告知复议及诉讼的权利。 原告诉称，被告认定沈xx系上班时间内发生受伤事故错误。沈xx于2010年4月26日23点在超市整理货架时，从登高用的梯子上摔至地面受伤的。根据劳动合同，沈xx任职商场销售人员的岗位，工作时间根据该商场的营业时间来确定。根据xx超市官网显示营业时间为7：30—22：30（周一至周日），可见，沈xx在工作时间结束后受伤的。而且，2010年4月26日原告没有安排其加班。另被告认定沈xx在整理原告货架时受伤的事实也缺乏证据证明。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，做出了错误的工伤认定结论。为此，请求依法撤销被诉工伤认定。 被告辩称，2010年4月26日，沈xx在xx超市内整理货架时，不慎从登高用的梯子上摔至地面而受伤。其所受的伤害符合国务院《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项规定的工伤认定条件。认定沈xx因上述事故而受的伤害属于工伤。被告作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求维持被诉工伤认定。 第三人述称，被告作出的工伤认定正确、合法，请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，被告出示了下列作出被诉具体行政行为的证据及法律依据：1.沈xx上海市长宁区中心医院、上海市第六人民医院病历复印件；2.劳动合同复印件、促销员登记表、促销人员守则及厂方促销员责任声明；3.沈xx意外事故受伤者陈述、工伤认定调查记录及工资卡；4.单位员工情况说明；5.焦xx、潘xx、邢xx、陈xx工伤认定调查记录；6.张xx证人证言；7.代xx证人证言；8.刘xx情况说明；9.xx公司与xx超市的商品合同；10.工伤认定申请表；11.沈xx身份证复印件；12.工伤认定法律文书送达地确认书；13.xx公司企业档案机读材料；14.xx公司工伤认定申请意见书；15.xx公司授权委托书；16.受理通知书、举证通知书、工伤认定书及相关送达回证。职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第三款，《工伤认定办法》第三条第二款，《上海市工伤保险实施办法》第五条；法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定及《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项。 经质证，原告认为沈xx的工作时间是根据商场的营业时间，xx超市营业时间是7:30－22：30（周一至周日），沈xx受伤的时间是23点左右，不在工作时间，并且原告当天没有安排第三人加班。原告公司有专门的展示柜堆放产品，不需要用梯子，第三人是为xx超市整理商品货架时发生事故的。故不应该认定为工伤。对相关的职权与法律依据没有异议。第三人对被告的证据及法律依据均没有异议。 原告为证明自己的主张提供了劳动合同及xx超市在网站上公示的营业时间。被告与第三人均对证据材料没有异议。 经审查，本院确认如下事实：沈xx与xx公司签订了从2010年1月1日起到2010年12月31日止的有固定期限劳动合同，后被安排在本市xx路xx超市担任促销员。2010年4月26日23时许，第三人在超市内整理货架时，不慎从登高用的梯子上摔至地面而受伤。其伤情经上海市长宁区中心医院、上海市第六人民医院诊断为左尺桡骨骨折。2010年9月2日，第三人向被告提出要求对其于2010年4月26日在超市内整理货架时，不慎从登高用的梯子上摔至地面而受伤进行工伤认定的申请。2010年9月10日，被告对第三人的申请予以受理，并向第三人及原告发出《受理通知书》。同日，向原告发出举证通知书。xx公司在2010年9月25日提供了工伤认定申请意见书及附件。被告审核了双方提供的材料后，根据国务院《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项的规定，2010年11月5日作出xx人社认结（2010）字第xx号工伤认定，认定沈xx因上述事故而受伤的伤害属于工伤，并以快递方式送达原告及第三人。原告不服工伤认定，于2010年12月30日向上海市xx区人民政府申请行政复议，2011年3月28日上海市xx区人民政府作出沪x府复决字（2010）第x号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定结论。原告遂起诉来院，要求撤销工伤认定。 本院认为，被告作为其辖区内负责工伤保险事务的劳动保障行政部门，具有作出工伤认定的职权。2010年4月26日23时许，第三人在xx超市停止营业后整理货架时，不慎从登高用的梯子上摔至地面而受伤。被告据此依据《上海市工伤保险实施办法》规定，作出沈xx受到的伤害属于工伤的认定结论，证据确凿，适用法规、规章正确，程序合法，具体行政行为应予维持。原告主张发生事故的时间是23点左右，非xx超市的营业时间，原告也未安排第三人加班，不属于工作时间不构成工伤的观点不符合客观事实，第三人在xx超市停止营业后整理货架，应属于工伤范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告上海市xx区人力资源和社会保障局于2010年11月5日作出的xx人社认结（2010）字第xx号工伤认定。 本案受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 许闻安 审 判 员 崇毅敏 人民陪审员 朱惠铭 二〇一一年六月二日 书 记 员 沈 懿 |
