|
上海市徐汇区人民法院 行政判决书 （2011）徐行初字第51号 原告沈xx，男，19xx年x月x日生，汉族，住上海市xx路xx弄xx号xx室。 被告上海市xx工商行政管理局，住所地上海市xx路xx号。 法定代表人吴xx，局长。 委托代理人程xx，女，上海市xx工商行政管理局工作人员。 委托代理人欧xx，女，上海市xx工商行政管理局工作人员。 原告沈xx不服被告上海市xx工商行政管理局于2011年2月24日作出的沪工商复字[2011]第x号不予受理行政复议申请决定书，于2011年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年5月31日公开开庭审理了本案。原告沈xx，被告上海市xx工商行政管理局委托代理人程xx、欧xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，上海xx环境工程有限公司在上海市工商行政管理局xx分局的工商登记信息中有虚假、错误的内容，侵犯了原告的专利权，给原告造成巨大经济损失，原告2010年先后向上海市工商行政管理局xx分局、上海市xx工商行政管理局、上海市人民政府提出信访、信访复查、信访复核，要求予以查实处理，上海市人民政府于2010年12月16日作出沪府信访复核字[2010]第xx号信访事项复核告知书，原告据此向上海市xx工商行政管理局申请行政复议，上海市xx工商行政管理局于2011年2月24日作出沪工商复字[2011]第x号不予受理行政复议申请决定书。原告认为工商部门办理企业工商登记属于具体行政行为，其提出的申请事项属于行政复议的范围，故请求法院判决撤销被告于2011年2月24日作出的沪工商复字[2011]第x号不予受理行政复议申请决定书，要求被告重新作出符合法律规定的具体行政行为。 被告辩称，原告认为上海xx环境工程有限公司的工商登记存在错误、虚假的信息，于2010年先后向上海市工商行政管理局xx分局、上海市xx工商行政管理局申请信访及信访复查，上述两局分别作出信访书面答复和信访事项复查意见书，该答复和复查意见不属于行政复议的范围。原告又于2011年2月9日向被告提出行政复议申请，并于同年2月22日补正复议申请材料，要求被告对上海xx环境工程有限公司错误、虚假的工商登记信息予以审查处理。同年2月24日，经审理查明，原告的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条作出不予受理行政复议申请决定，于法有据，并无不当，请求法院予以维持。 庭审中被告出示了以下证据、依据证明被告对原告作出不予受理决定正确：2011年2月9日原告的行政复议申请书及相关材料；2011年2月10日被告的补正行政复议申请通知书；2011年2月22日原告的补正行政复议申请书；2011年2月24日沪工商复字[2011]第x号不予受理行政复议申请决定书及相关邮寄凭证；上海xx环境工程有限公司企业基本信息。相关的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条。 经质证，原告对被告出示的证据及职权依据没有异议，但对被告适用的法律依据有异议，原告认为上海xx环境工程有限公司错误、虚假的工商登记属于行政机关的其他具体行政行为，侵犯了其合法权益，应当符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项的规定，属于行政复议的受理范围。 庭审中，原告出示了以下证据：邮件全程跟踪查询单。 经质证，被告认为邮件全程跟踪查询单真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。 本院经审理后确认如下事实：上海xx环境工程有限公司原名为上海xx环卫工程技术服务部，注册地为本市xx路xx号，于1988年11月成立。1998年企业改制变更名称及经营范围。该公司于2006年8月办理注销登记。原告认为上海xx环境工程有限公司的工商登记存在错误、虚假的信息，2010年先后向上海市工商行政管理局xx分局、上海市xx工商行政管理局申请信访及信访复查，上述两局作出相应书面答复和复查意见书。原告于2011年2月9日向被告申请行政复议，被告于2011年2月10日作出补正行政复议申请通知书，原告进行材料补正后，被告于2011年2月22日收到了原告的行政复议申请，申请事项为要求被告对上海xx环境工程有限公司错误、虚假的工商登记信息予以审查。被告于2011年2月24日作出沪工商复字[2011]第x号不予受理行政复议申请决定书并告知诉权。原告不服该复议决定，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。” 本案中，原告提出的复议申请事项不属于行政复议的范围，被告作出不予受理的复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，原告请求撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定书，要求被告重新作出符合法律规定的具体行政行为，缺乏依据，本院不予支持，依据《关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下： 驳回原告沈xx的诉讼请求。 本案受理费人民币50元,由原告沈xx负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 许闻安 审 判 员 崇毅敏 人民陪审员 朱惠铭 二〇一一年六月十五日 书 记 员 沈 懿 |
