|
上海市第一中级人民法院 行政裁定书 （2011）沪一中行终字第161号 上诉人（原审原告）孙某。 上诉人（原审原告）甲某。 上诉人（原审原告）乙某。 被上诉人（原审被告）上海市某新区建设和交通委员会。 第三人上海市某新区某镇人民政府。 上诉人孙某、甲某、乙某因房屋拆迁期延长许可并行政赔偿一案，不服上海市某新区人民法院（2010）浦行初字第342号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2011年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查，2010年11月24日，孙某、乙某、甲某向原审法院提起诉讼称，某新区某镇高南村大顾家宅28号房屋是其购买并居住使用的房屋。上海市某新区建设和交通委员会（以下简称：某建交委）向上海市某新区某镇人民政府（以下简称：某镇政府）核发的浦建房拆许字（2004）第56号《房屋拆迁许可证》违法，在此基础上作出的浦建委房拆许延字（2007）第4-016号《房屋拆迁期延长许可通知》亦为违法，故诉请：1、判决确认浦建委房拆许延字（2007）第4-016号《房屋拆迁期延长许可通知》违法；2、赔偿其住房财产损失人民币380万元。某建交委原审辩称，乙某、甲某不是房屋所有权人，不具有提起诉讼的原告主体资格。另外，其于2007年6月27日作出《房屋拆迁期延长许可通知》，同月29日将该延期公告张贴在拆迁范围内的行南路420号。孙某等现在提起诉讼及赔偿超过法定2年的起诉期限，并提供相关证据：1、浦建委房拆许延字（2007）第4-016号《房屋拆迁期延长许可通知》；2、公告照片。乙某对公告照片真实性有异议，但不肯预缴鉴定费用，送检材料被司法鉴定机构退回。在2011年4月25日原审庭审过程中，乙某未经法庭许可中途退庭，原审对其起诉按撤诉处理。 原审法院认为，某建交委出示的证据证明孙某等在2007年6月应当知道被诉拆迁期延长许可的内容，现孙某直至2010年11月才提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。另根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。故孙某等一并提起的行政赔偿请求亦超过了法定起诉期限。为此，依法裁定驳回孙某、甲某的起诉。裁定后，孙某、甲某、乙某不服，向本院提起上诉。 上诉人孙某、甲某、乙某诉称，原审认定“乙某在庭审中未经法庭许可中途退庭”是事实和程序错误。原审未经实体权利审理，认定甲某与行政行为没有利害关系也是事实和程序错误。被上诉人提供的公告照片是伪造的，不具有真实性，原审不准许上诉人对公告照片进行司法鉴定是违法的。上诉人的起诉和请求行政赔偿没有超过2年起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人某建交委辩称，被上诉人作出房屋拆迁期延长许可通知符合法律规定，公告和照片都是真实的。上诉人在另案中也申请过司法鉴定，鉴定结论为公告照片未经过合成处理。上诉人应当知道公告内容，现提起诉讼超过2年起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持，并驳回上诉人上诉请求。 第三人某镇政府述称，同意被上诉人意见，上诉人的起诉已超过起诉期限。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉期限。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被上诉人某建交委在原审中已提供公告及照片，证明其于2007年6月27日向第三人某镇政府颁发浦建委房拆许延字（2007）第4-016号《房屋拆迁期延长许可通知》，同月29日张贴于某镇行南路420号，该地点在拆迁范围内。上诉人孙某系被拆迁房屋的所有权人，应当知道上述公告内容。故上诉人于2010年11月24日提起诉讼，请求确认被上诉人某建交委于2007年6月27日作出的浦建委房拆许延字（2007）第4-016号《房屋拆迁期延长许可通知》违法，显已超过上述规定的法定起诉期限。另根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行，故上诉人一并提起的行政赔偿请求亦超过了法定起诉期限。上诉人乙某申请对被上诉人提供的公告照片进行司法鉴定，但未按有关司法鉴定机构通知缴纳鉴定费用，造成申请鉴定材料被退回，该后果应由上诉人乙某自负，并非原审不准许上诉人申请司法鉴定。经查上诉人乙某在原审庭审中，未经法庭许可中途退庭，原审对其起诉按撤诉处理并未违反诉讼程序规定。上诉人甲某未提供证据证明其系某新区某镇高南村大顾家宅28号房屋所有权人，其与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上所述，上诉人起诉不符合法定起诉条件。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院应予维持。据此，依法裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 欣 审 判 员 李思国 代理审判员 姚佐莲 二○一一年六月二十三日 书 记 员 冯 楠 |
