|
上海市浦东新区人民法院 行政判决书 （2011）浦行初字第92号 原告房春女。 委托代理人黄民钦。 被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区大沽路100号。 法定代表人刘海生，局长。 被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区北京西路99号。 法定代表人冯经明，局长。 两被告共同委托代理人王文利。 两被告共同委托代理人叶丽虹。 第三人蔡贵中。 委托代理人赵艳春，律师。 第三人曹菊香。 第三人蔡惠芳。 第三人蔡桂芳。 第三人蔡惠忠。 第三人蔡伟良。 第三人蔡思思。 原告房春女诉被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）要求撤销被告颁发的沪房地浦字（2009）第067334号房地产权证一案，于2011年4月8日向本院提起诉讼，4月12日立案后依法组成合议庭，于2011年5月9日、6月16日两次公开开庭进行了审理，原告房春女及其委托理人黄民钦，被告市房管局、市规土局委托代理人叶丽虹、王文利，第三人蔡贵中及其委托代理人赵艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两被告2009年9月1日向第三人蔡贵中颁发沪房地浦字（2009）第067334号房地产权证，房屋坐落于本市浦东新区创新中路399弄X号302室，建筑面积59.10平方米。被告于2011年4月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、登记申请书，证明2009年8月17日本案第三人蔡贵中向被告提出申请，要求办理创新中路399弄X号302室房屋产权登记。2、蔡贵中、蔡思思、房春女、蔡泉根身份证复印件。3、2005年7月24日签订的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议书，被拆迁人是房春女、蔡贵中、蔡思思、蔡泉根。创新中路399弄X号302室房屋是两套安置房屋之一。4、动迁安置房产权登记申请书，证明在2009年8月17日，由原告房春女、第三人蔡贵中、蔡思思、蔡贵中的父亲蔡泉根对安置取得的两套房屋进行重新分配约定，其中大道站路94弄X号802室房屋的产权人约定为蔡贵中、蔡思思、房春女，创新中路399弄X号302室房屋产权人约定为蔡贵中。蔡泉根放弃上述两套房屋的产权。5、维修基金缴款凭证、契税缴款书，证明第三人蔡贵中缴纳了系争房屋的维修基金和契税。6、承诺书，证明被安置人蔡贵中、蔡思思、房春女、蔡泉根承诺办理房产证的提交的材料都是真实有效的。8、收件收据、登记审核表，证明两被告于2009年8月17日受理了该申请，在8月31日初审，9月1日终审，并向第三人蔡贵中核发了房地产权证。9、被告出示《上海市房地产登记条例》第五条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，作为其职权依据和法律适用。 原告房春女诉称: 原告与第三人蔡贵中是夫妻，第三人蔡思思是蔡贵中的儿子。创新中路399弄X号302室房屋系动拆迁安置取得，原告是安置的权利人。2011年3月，原告得知第三人蔡贵中已经办理了权证，但未将原告登记为权利人。原告认为，其作为被安置人员，对该套房屋享有权利。两被告审核不严，导致其合法权益受到侵害，因此，要求法院撤销该房地产权证。审理中，原告出示2005年7月24日签订的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，证明原告是被安置人之一，对本案有诉讼主体资格。 被告市房管局、市规土局辩称:不同意原告的诉请。被告依据《上海市房地产登记条例》的规定进行房屋登记，证据充分，程序合法，适用法律正确。本案涉及房屋是动迁安置安置取得的，原告是被安置人之一，但该房屋经家庭成员分家协议约定，登记在第三人蔡贵中一人名下。请求法院驳回原告的诉请。 第三人蔡贵中述称:同意两被告的意见。当时在动迁安置房办理产权时，被安置人对安置房屋进行了分割，原告是同意将该房屋登记在第三人蔡贵中一人名下。若原告不同意这样分割房产，应该通过民事诉讼来确定该分割协议是否有效。要求法院依法判决。 第三人曹菊香、蔡惠芳、蔡桂芳、蔡惠忠、蔡伟良、蔡思思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告对两被告的证据提出的质证意见是：证据4和证据6上的签名不是原告本人所签。原告不同意作这样的分家析产和产权登记。第三人蔡贵中对两被告证据的真实性无异议，且认为，证据4上原告的名字是原告本人所签。另，因为蔡泉根年事已高，行动不便，蔡泉根的签名系蔡贵中代签，手印也是蔡贵中代为加盖，产权证做好不久蔡泉根就过世了。两被告及第三人蔡贵中对原告的证据无异议。 根据原、两被告及第三人蔡贵中对证据的质证，本院对事实和证据作以下分析认定：两被告出示的证据真实合法，与本案相关联，为有效证据。原告的证据也是真实的。上述证据证明以下事实：第三人蔡贵中于2009年8月17日向两被告提出系争房屋产权登记申请，两被告受理后对申请人提交的房屋拆迁补偿安置协议、动迁安置房产权登记申请书、相关的身份证件、契税缴款证明等进行了审查，蔡贵中、蔡泉根、蔡思思、房春女是该安置协议的被安置人，系争房屋是该安置协议安置的两套房屋之一。房屋登记前，四位被安置人对两套房屋进行重新分配约定，系争房屋约定登记在第三人蔡贵中名下。2009年9月1日，两被告终审结束并向第三人蔡贵中发证。 另查明，蔡泉根已于2009年9月26日报死亡，蔡泉根与曹菊香系夫妻。蔡惠芳、蔡桂芳、蔡惠忠、蔡伟良、蔡贵中是两人的子女。 审理中，原告表示对该案登记中出现的动迁安置房产权登记申请书，即四位安置权利人对安置房屋分割约定的效力不提起民事诉讼。 以上事实，由常住人口登记摘录、庭审笔录并结合当事人的一致陈述予以确定。 本院认为：两被告是本市房地产的主管部门，依法有权颁发房地产权证。本案中，两被告依据申请人提交的证据材料，结合《上海市房地产登记条例》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，依法进行了审查，并在审查合格的基础上向第三人蔡贵中颁发房地产权证，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、执法程序合法。原告称其未曾在动迁安置房产权登记申请书上签名，因而，该分割房屋的约定无效的说法，应通过民事诉讼的途径解决。原告的诉讼请求本院难以支持。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告房春女的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告房春女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 吕月荣 人民陪审员 沈慧芸 人民陪审员 毛幼青 二〇一一年六月三十日 书 记 员 卫佳峰 |
