|
上海市徐汇区人民法院 行政判决书 （2011）徐行初字第56号 原告杨xx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住上海市xx路xx弄x号。 原告曾xx，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住上海市xx路xx弄x号。 共同委托代理人王xx，北京xx（上海）律师事务所律师。 被告上海市公安局xx分局xx派出所，住所地上海市xx路xx弄x号。 负责人丁x，所长。 委托代理人徐xx，男，上海市公安局xx分局工作。 第三人秦xx，男，19xx年xx月x日生，汉族，住上海市xx村xx号xx室。 委托代理人姜xx（系秦xx妻子），19xx年x月xx日生，汉族，住址同第三人秦xx。 原告杨xx、曾xx不服被告上海市公安局xx分局xx派出所（下称“xx派出所”）于2011年3月8日作出的准予第三人秦xx户口迁入xx路xx弄x号的具体行政行为，于2011年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月7日公开开庭审理了本案。原告杨xx、曾xx及其委托代理人王xx，被告xx派出所负责人丁x及其委托代理人徐xx，第三人秦xx及其委托代理人姜xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年3月，第三人秦xx的母亲秦xx向被告提出要求将第三人的户口迁入其xx路xx弄x号户内。同年3月8日，被告准予并将第三人的户口迁入xx路xx弄x号。 原告杨xx、曾xx诉称，杨xx系xx路xx弄x号户主，并为该处公房户口内承租人之一，户内另有常住户口曾xx、杨芮蓓、秦xx三人。原告继母秦xx近期向被告要求将其儿子第三人秦xx的户口迁入xx路xx弄x号，原告多次向被告表示不同意，但被告仍将第三人的户口迁入xx路xx弄x号。原告认为按照《上海市常住户口管理规定》第十七条第二款的规定，被告在将第三人户口迁入前，应征得另两位房屋户口内承租人，60岁以上老人两原告的书面同意。被告未征得两原告书面同意和签名，准予第三人户口迁入的行政行为显属违法，请求依法撤销被告作出的该具体行政行为。 被告天平派出所辩称，被告准予第三人户口迁入xx路xx弄x号，事先征得了其母亲承租人秦xx的书面同意。该户口迁入行为符合《上海市常住户口管理规定》的相关规定，请求法院予以维持。 第三人秦xx述称，被告将第三人户口迁入xx路xx弄x号，符合户口管理规定，请求法院予以维持。 庭审中，被告就作出的具体行政行为出示了下列证据及法律依据：1. 秦xx的询问笔录；2. 杨xx的询问笔录；3. 秦xx的户籍证明、身份证明及户口迁移委托书；4.秦xx同意接受申请人入户意见书及其租用公房凭证；5. xx路xx弄x号户籍资料；6.《中华人民共和国户口登记条例》第三条、《上海市常住户口管理规定》第十九条。 经质证，原告认为被告征求了秦xx的个人意见，并不代表征求了其他两位60岁以上老人原告的意见。被告提供的户口簿为换发前的旧户口簿，已经失效。对秦xx租用公房凭证的合法性、关联性原告不予认可。原告还认为被告应适用《上海市常住户口管理规定》第十七条第二款的规定，征得户口迁入地60岁以上老人的同意。第三人对被告的证据没有异议。 原告向法庭提供了换发的新户口簿、两原告及秦xx的租用公房凭证各三张、秦xx的户口信息、派出所的《窗口服务告知单》、情况证明、律师调查笔录等证据，以证明其诉讼主张。 经质证，被告表示情况证明和律师调查笔录与本案无关，其他证据没有异议。第三人同被告质证意见。 综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告杨xx、曾xx系夫妻关系，第三人秦xx系原告继母秦xx之子。杨xx系xx路xx弄x号户籍户主，曾xx、秦xx为该户内的常住人口。杨xx、曾xx和秦xx三人分别持有xx路xx弄x号的《租用居住公房凭证》，为房屋承租人。根据公房凭证记载，杨xx的租赁部位为底层西南间、底层备餐间；曾xx的租赁部位为底层东北间、底层扶梯下小间；秦xx的租赁部位为二层东南间（附储藏室壹只）、底层小间、二层西南间等。2011年3月，秦xx向被告提出要求将第三人的户口迁入xx路xx弄x号户内。被告在征求了秦xx的同意入户意见后，于同年3月8日准予并将第三人的户口迁入xx路xx弄x号。两原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告作为户口登记的主管机关，具有办理户口迁移的法定职权。根据《上海市常住户口管理规定》第十七条第二款规定，迁（移）入地住房系60岁以上老年人自有或承租的，如有户口迁（移）入，应当当面征得老年人同意,并由老年人在同意接受的书面材料上签名。第十九条规定，本市居民系房屋产权人或承租人或农业户户主的，经其同意，其本市非农业户口的直系亲属（大中专院校学生集体户口、科研单位学生集体户口和中央各部、各省市驻沪办事处工作户口人员除外）可以在其户口所在地公安派出所办理户口迁移。本市直系亲属之间的迁移包括：（一）父母与子女之间的迁移；（二）夫妻之间的迁移；（三）（外）祖父母与（外）孙子女之间的迁移；（四）公婆与儿媳之间或者岳父母与女婿之间的迁移。本案中，杨xx、曾xx和第三人母亲秦xx分别作为xx路xx弄x号公房的承租人，各自承租该公房不同的租赁部位，并具有该户常住户口。秦xx要求将其儿子第三人的户口迁入其户内，被告在当面征得房屋承租人秦xx同意,并由其书面同意签字后，准予并将第三人的户口迁入xx路xx弄x号，符合《上海市常住户口管理规定》的上述规定，并无不当。原告要求撤销被告该具体行政行为理由不成立，本院难以支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条（第四项）之规定，判决如下： 驳回原告杨xx、曾xx的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 许闻安 审 判 员 张 瑾 人民陪审员 朱惠铭 二〇一一年七月二十六日 书 记 员 沈 懿 |
