|
上海市徐汇区人民法院 行政判决书 （2011）徐行初字第63号 原告袁x，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住上海市xx区太原路64弄1号。 被告上海市公安局xx分局交通警察支队，住所地上海市xx区xx路xx号。 负责人虞xx，支队长。 委托代理人谭xx，男，xx公安分局交通警察支队工作。 委托代理人徐xx，男，xx公安分局工作。 原告袁x不服被告上海市公安局xx分局交通警察支队于2011年3月3日作出的编号为xxxxxx《公安交通管理简易程序处罚决定》，于2011年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月7日公开开庭审理了本案。原告袁x，被告上海市公安局xx分局交通警察支队的委托代理人谭xx、徐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告编号为xxxxxx的《公安交通管理简易程序处罚决定》载明：被处罚人袁x于2011年3月3日7时59分在襄阳南路出淮海中路约10米实施在禁止鸣喇叭的区域或者路段鸣喇叭的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第(八)项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定处以100元罚款。 原告诉称，2011年3月3日7时59分，原告驾驶机动车在襄阳南路由南向北行驶，离淮海中路将近5米处，路口信号灯显示南北方向为绿灯，交警在路中央指挥交通。突然从原告前方人行道上穿出一名骑自行车的男性成年人，由西向东闯红灯。原告当即采取制动措施并鸣了一下喇叭，对此交警将原告拦下检查，并对原告进行了处罚。原告认为其是在离路口不到5米处鸣喇叭而非交警记录的10米处，且只鸣了一下而非连续四次。骑自行车者是由西向东闯红灯而非由南向北左转弯，交警调查内容与事实不符。原告当时是在紧急情况下提示性鸣号，交警应区分情况处理，请求依法撤销被告作出的处罚决定，返还100元罚款。 被告辩称，原告2011年3月3日驾车在本市禁止鸣喇叭的区域鸣号，违反了道路交通安全法律法规的相关规定。被告据此对原告作出处罚，认定事实清楚，符合法律法规规定，程序合法，请求法院予以维持。 被告就作出的具体行政行为出示了处罚决定书、执勤交警的工作情况说明、录音光盘，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第(八)项，上海市公安局、上海市环境保护局《关于禁止机动车和非机动车违法鸣喇叭的通告》等证据和法律依据。 经质证，原告认为交警的工作情况说明与事实不符，录音未能反映当场情况，对此不予认可。 经综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2011年3月3日7时59分，原告驾驶牌号沪Axxxx的小客车在本市襄阳南路出淮海中路约10米禁止鸣喇叭的区域实施了鸣喇叭的违法行为。执勤交警发现后，当场对原告进行了告知并作出了100元罚款的处罚决定，原告签收了处罚决定书。之后，原告申请行政复议，xx区人民政府复议决定维持被告的处罚决定。原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告作为负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对违反道路交通安全的违法行为有权查处。原告驾车在本市襄阳南路出淮海中路约10米禁止鸣喇叭的区域鸣喇叭，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第(八)项规定，对该事实原告认可亦并无异议。被告据此对原告作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告处罚决定理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告上海市公安局xx分局交通警察支队于2011年3月3日作出的编号为xxxxxx《公安交通管理简易程序处罚决定》。 案件受理费人民币50元，由原告袁x负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 许闻安 审 判 员 张 瑾 人民陪审员 朱惠铭 二〇一一年七月十九日 书 记 员 沈 懿 |
