|
上海市浦东新区人民法院 行政裁定书 （2011）浦行初字第159号 原告张生良。 原告张嘉杰。 法定代理人张生良（系原告张嘉杰之父）。 两原告共同委托代理人王志明。 被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区大沽路100号。 法定代表人刘海生，局长。 被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区北京西路99号。 法定代表人冯经明，局长。 两被告共同委托代理人陈亮，男，上海市浦东新区房地产登记处工作。 两被告共同委托代理人黄冰鑫，男，上海市浦东新区房地产登记处工作。 第三人蔡惠萍。 原告张生良、张嘉杰不服被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市住房局）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）房屋行政登记一案，于2011年6月30日向本院递交行政起诉状，本院于同日立案受理，于同年7月5日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蔡惠萍与本案的处理有法律上的利害关系，2011年7月6日本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告张生良及两原告共同委托代理人王志明，被告市住房局、市规土局的共同委托代理人陈亮、黄冰鑫以及第三人蔡惠萍参加了庭审。本案现已审理终结。 原告张生良、张嘉杰诉称，第三人蔡惠萍系其前妻，张嘉杰系两人儿子。坐落于浦东新区康桥镇周康新村4幢10号201室系张生良在婚前获得的动迁安置房。在办理该套房屋的房地产权证时，被告未充分审查在三人均不在场也没有委托他人的情况下，由他人替代蔡惠萍在申办材料上签名，从而被告颁发的沪房地南字（2005）第000544号房地产权证上记载有蔡惠萍的名字。由于被告的过错导致蔡惠萍成为房屋的权利人之一，在张生良与蔡惠萍离婚诉讼中导致两原告的正当权利受损。其现在起诉适用不动产20年的起诉期限。故诉至法院要求确认两被告颁发沪房地南字（2005）第000544号房地产权证违法。 被告市住房局、市规土局辩称， 2005年1月14日被告就浦东新区康桥镇周康新村4幢10号201室房屋向张生良、蔡惠萍、张嘉杰颁发了被诉沪房地南字（2005）第000544号房地产权证。2005年1月23日张生良、蔡惠萍、张嘉杰又将上述房屋出卖给案外人刘明强等人，2005年1月25日被诉房地产权证已被注销。2005年3月24日张生良、蔡惠萍、张嘉杰三人又从刘明强处将上述房屋买回，并进行了房地产登记。原告张生良是清楚知道被诉房地产登记的，其现在起诉超过2年的起诉期限，故要求驳回原告起诉。 第三人蔡惠萍述称，原告张生良是清楚知道涉案房屋的三次登记的，买卖也是他同意的。两人在离婚诉讼中，确认涉案房屋产权的房地产权证是2005年3月登记的权证，不是本案涉诉权证。因此，同意两被告的意见，要求驳回原告起诉。 经审理查明，2005年1月14日两被告向张生良、张嘉杰、蔡惠萍核发了沪房地南字（2005）第000544号房地产权证，房屋坐落于浦东新区康桥镇周康新村4幢10号201室。2005年1月25日因买卖，上述房地产权证被注销。2005年3月，张生良、张嘉杰、蔡惠萍又从案外人处将房屋买回，并进行了相关的房地产登记，权利人仍为其三人。 本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。庭审中，原告张生良自述其知道沪房地南字（2005）第000544号房地产权证将浦东新区康桥镇周康新村4幢10号201室房屋登记在张生良、张嘉杰、蔡惠萍名下，也知道2005年1月23日将该房屋出卖给案外人并在该次交易的买卖合同、申请书、收件收据上签名，由此可以判断原告在被告作出被诉房屋登记时就知道登记的内容，因此其起诉期限应当从具体行政行为作出之日起算2年。根据法律规定只有不知道具体行政行为内容的，涉及不动产的，起诉期限为20年，本案原告并不符合上述情形，其认为适用20年起诉期限的观点不成立。 综上，两原告起诉超过法定期限且无正当理由，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告张生良、张嘉杰的起诉。 案件受理费人民币50元（已预缴），退还原告张生良、张嘉杰。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 胡玉麟 代理审判员 刘媛媛 人民陪审员 毛幼青 二〇一一年八月八日 书 记 员 田 勇 |
