|
崇明县人民法院 行政裁定书 （2011）崇行初字第24号 原告蔡某某，男，某年某月某日生，汉族，户籍所在地上海市某县某镇某村某号，现住上海市宝山区某村某号某室。 被告某县某镇人民政府，住所地上海市某县某公路某号。 法定代表人宋某某，镇长。 委托代理人施某，某县某镇人民政府副镇长。 委托代理人丁某某，上海某律师事务所律师。 原告蔡某某不服被告某县某镇人民政府作出的告知行为一案，于2011年6月13日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书；2011年6月18日本院向被告某县某镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2011年7月14日公开开庭审理了本案。原告蔡某某，被告的委托代理人施某、丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某县某镇劳动保障事务所于2011年6月9日对原告作出告知：“您于2011年6月8日来我所，提出要求享受跨区县就业补贴。经审核您所提交的有关材料，对照本市有关文件精神，您的实际情况与文件规定不符，不能享受该项就业补贴，故我所不能为您办理相关手续”。被告某县某镇人民政府于2011年6月27日向本院递交了被告不是本案适格主体的相关证据： 1、告知书1份； 2、事业单位法人证书1份。 以此证明，向原告作出告知的是某县某镇劳动保障事务所，该所具有独立法人资格。 原告蔡某某诉称，其于2011年6月8日向某县某镇劳动保障事务所提出申请，要求享受跨区县就业补贴并提交相关材料。2011年6月9日某县某镇劳动保障事务所告知原告不享受该项补贴。原告认为该告知违反规定，原告应当享受补贴。某县某镇劳动保障事务所是某县某镇人民政府的内部机构，故被告应当为某县某镇人民政府。请求法院依法判决撤销被告作出的告知行为。 原告为证明自己的主张在起诉时提供了告知书及收条各1份。 被告某县某镇人民政府辩称，某县某镇人民政府不是本案适格被告。原告没有向被告提出过享受跨区就业补贴的申请，被告也未向其作出过相关告知。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 原告对被告提供的证据提出异议，认为某县某镇劳动保障事务所是某县某镇人民政府的内部机构，并坚持认为某县某镇人民政府为本案被告。本院认为，被告提供的证据来源合法，具有真实性，且与本案具有关联性，符合证据特性，本院予以确认。 经审理查明，原告蔡某某于2011年6月8日向某县某镇劳动保障事务所提出申请，要求享受跨区县就业补贴并提交相关材料。2011年6月9日某县某镇劳动保障事务所告知原告：“您于2011年6月8日来我所，提出要求享受跨区县就业补贴。经审核您所提交的有关材料，对照本市有关文件精神，您的实际情况与文件规定不符，不能享受该项就业补贴，故我所不能为您办理相关手续”。原告不服，于2011年6月14日来院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的告知行为。 另查明，某县某镇劳动保障事务所具有事业单位法人证书。 本院认为，某县某镇劳动保障事务所是独立法人，对外具有独立承担法律责任的能力。本案原告向某县某镇劳动保障事务所提出申请，某县某镇劳动保障事务所以上海市就业促进中心的沪就职（2007）15号文件规定，对原告作出告知。故原告起诉某县某镇人民政府为本案被告不适格。审理中，原告拒绝变更被告，坚持以某县某镇人民政府为被告。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡某某的起诉。 本案案件受理费人民币50元，退回原告蔡某某（原告起诉时已预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 沈丽平 审 判 员 秦胜明 人民陪审员 朱永兴 二Ｏ一一年八月十九日 书 记 员 李改华 |
