|
上海市第二中级人民法院 行政判决书 （2011）沪二中行终字第184号 上诉人(原审原告)周某某。 委托代理人郁某某。 被上诉人(原审被告)上海市劳动教养管理委员会。 法定代表人吴某某，上海市劳动教养管理委员会主任。 上诉人周某某因劳动教养决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2011)黄行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2010年12月8日下午，周某某同其他上访人员至上海市卢湾区人民政府门口聚集。期间，周某某手捧其丈夫遗像哭闹起哄，不听现场民警及工作人员的劝告，引发群众围观，导致现场秩序混乱。上海市公安局宝山分局根据周某某的违法事实报请上海市劳动教养管理委员会(以下简称市劳教委)对其收容劳动教养。市劳教委经审查，认定周某某的上述行为已构成扰乱社会治安秩序，遂依照《劳动教养试行办法》第十条第(四)项、第十三条之规定，于同年12月21日作出(2010)沪劳委审字第4405号劳动教养决定书，决定对周某某收容教养一年三个月。周某某不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述劳动教养决定。 原审法院认为，根据《国务院关于劳动教养的补充规定》的有关规定，市劳教委具有对违法行为人作出劳动教养决定的法定职权。市劳教委对周某某作出收容劳动教养决定，行政执法主体合法，行政程序符合法律规定。《劳动教养试行办法》第十条第(四)项规定，有聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安，不够刑事处分的，可收容劳动教养。本案中，周某某扰乱社会治安秩序的行为有证人的指认、现场视听资料、到场处置民警所制作的工作情况等证据证实，上述有效证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，可以证明周某某犯有违法行为的事实。市劳教委作出被诉劳动教养决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。遂判决：维持市劳教委于2010年12月21日作出的对周某某收容劳动教养一年三个月的(2010)沪劳委审字第4405号劳动教养决定。判决后，周某某不服，向本院提起上诉。 上诉人周某某上诉称：事发当天，上诉人在上海市卢湾区人民政府门口，并无扰乱社会治安秩序的违法行为。被上诉人所作劳动教养决定违法，原审判决错误，请求二审法院撤销原判及被诉劳动教养决定。 本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供的公安机关对周某某、施某某、刘某等制作的询问笔录、辨认笔录、辨认照片，公安机关制作的视频资料及其情况说明，上海市公安局广场办公室于2010年12月14日制作的情况说明，上海市公安局卢湾分局瑞金二路派出所于2010年12月15日制作的工作情况，上海市公安局宝山分局淞南派出所于2010年12月11日制作的民警工作情况，上海市公安局黄浦分局于2006年9月27日作出的行政处罚决定书，上海市公安局宝山分局于2009年5月4日作出的行政处罚决定书，常住人口基本信息表等证据证明，本院予以确认。 本院认为：被上诉人市劳教委具有作出劳动教养决定的职权。被上诉人收到上海市公安局宝山分局的请示后，经审查作出被诉劳动教养决定，并将劳动教养决定书送达上诉人及其家属，执法程序合法。被上诉人提供公安机关对上诉人本人、施某某、刘某等制作的询问笔录、辨认笔录、辨认照片，公安机关制作的视频资料及其情况说明、工作情况说明等证据可以证实，2010年12月8日下午，上诉人同其他上访人员至上海市卢湾区人民政府门口聚集，上诉人手捧其丈夫的遗像哭闹起哄，不听现场民警及工作人员的劝告，引发群众围观，导致现场秩序混乱的事实，被上诉人认定事实清楚。被上诉人根据上诉人的违法事实，依据认定上诉人犯有扰乱社会治安秩序的违法行为，遂依据《劳动教养试行办法》第十条第(四)项、第十三条之规定，决定对上诉人收容劳动教养一年三个月，适用法律正确。上诉人认为其没有违法行为，缺乏事实证据佐证，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金刚 代理审判员 姚倩芸 代理审判员 沈亦平 二○一一年八月十五日 书 记 员 何 梅 |
