|
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2011）乌中行终字第46号 上诉人（原审原告）：吐拉汗·依不拉音，女，1969年5月21日出生，维吾尔族， 委托代理人：吐尔逊艾力·阿地，男，1972年11月26日出生，维吾尔族， 委托代理人：巴土·卡的尔，男，1968年4月22日出生，维吾尔族，新旅集团二队出租车驾驶员， 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市劳动和社会保障局， 法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市劳动和社会保障局局长。 委托代理人：张少军，男，1971年2月3日出生，汉族，乌鲁木齐市劳动和社会保障局工伤保险处科员， 被上诉人（原审第三人）：乌鲁木齐市公交兴盛巴士有限责任公司， 法定代表人：王通孝，乌鲁木齐市公交兴盛巴士有限责任公司董事长。 委托代理人：谢连霞，女，1985年8月13日出生，汉族，乌鲁木齐市公交兴盛巴士有限责任公司法律顾问， 上诉人吐拉汗·依不拉音因与被上诉人乌鲁木齐市劳动和社会保障局（下称乌市社保局）、乌鲁木齐市公交兴盛巴士有限责任公司（下称兴盛巴士公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2011）水行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决认定，吐拉汗·依不拉音的丈夫买买提·阿地系兴盛巴士公司员工。2010年9月8日买买提·阿地驾驶903路车（车号：36-32）上早班，正常上班时段为7：30-15：00。当天14：30完成营运任务后，买买提·阿地下班，因其所在车队前一天已经通知在9月8日下午16：00开会，买买提·阿地停放好车辆后，去大湾市场准备吃饭，当行至一饭店门口时突然晕倒，经抢救无效于2010年9月9日死亡。死亡原因为：呼吸循环衰竭、脑出血。 2010年9月26日兴盛巴士公司向乌市社保局提出工伤认定申请，并提供了相关材料。乌市社保局于2010年11月10日作出不予认定买买提·阿地为工伤（亡）的行政决定。吐拉汗·依不拉音不服，向新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，2011年1月20日复议机关作出新人社复决字（2011）9号行政复议决定书，维持乌市社保局作出的不予认定买买提·阿地为工伤（亡）的具体行政行为。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，乌市社保局是负责本行政区域内的工伤保险工作的主管部门，具有受理工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第二十条规定：“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位。”乌市社保局提交的证据《工伤认定申请表》和《乌鲁木齐市劳动和社会保障工伤认定决定》予以证实，乌市社保局作出不予认定买买提·阿地死亡为工亡的具体行政行为程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。吐拉汗·依不拉音的丈夫买买提·阿地的工作时间为7：30-15：00，当天14：30完成营运任务后，买买提·阿地已经下班。买买提·阿地的工作场所应是其驾驶的903路车（车号：36-32）及其相关的营运线路。买买提·阿地死亡原因是突发疾病引起的呼吸循环衰竭、脑出血，非工作原因。因此，买买提·阿地的死亡属于非工作时间、非工作地点、非工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤与第十五条视同工伤的情形，乌市社保局所作的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿。吐拉汗·依不拉音认为买买提·阿地的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害。”或者《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“因公外出期间”。因买买提·阿地中午下班后，在就餐的途中突发疾病，不属于工作时间工作场所内，亦不属于因公外出期间。买买提·阿地虽然是在48小时之内经抢救无效死亡的，但不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“在工作时间和工作岗位”。因此，乌市社保局所作具体行政行为适用法律法规正确。对吐拉汗·依不拉音要求撤销乌市社保局作出的（2010）乌劳工伤字第2213号不予认定为工伤（亡）决定的诉讼请求，应不予支持。对乌市社保局的辩解意见，应予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，原审判决：维持乌市社保局于2010年11月10日作出不予认定买买提·阿地为工伤（亡）决定的具体行政行为。 上诉人吐拉汗·依不拉音不服原审判决，向本院提起上诉称，买买提·阿地离开操作的驾驶室去大湾市场，其目的不仅是吃午饭，更重要的是按兴盛巴士公司的要求参加车队的会议，应当属工作原因。买买提·阿地在上、下班途中为工作原因而死亡，应当认定为工伤。乌市社保局作出的不予认定工伤（亡）的具体行政行为，缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 被上诉人乌市社保局答辩称，买买提·阿地突发疾病时已经完成当天的营运任务，并已将车辆停放至车场。因此，买买提·阿地突发疾病属于非工作时间、非工作场所、非工作原因。买买提·阿地去大湾市场饭馆准备就餐，属于下班期间解决个人生理需要，非因工外出期间，其发病情形也非由于工作原因受到事故伤害。因此，买买提·阿地依法不应当认定为工伤。原审判决正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人兴盛巴士公司答辩称，乌市社保局作出的不予认定买买提·阿地工伤的具体行政行为正确。 本院审理查明事实与原审法院查明事实相同。 上述事实的认定有乌市社保局提交的工伤认定申请表、死亡医学证明书、事故调查报告、行车路线单、现场调查笔录等证据，以及一审庭审笔录、二审询问笔录在卷为证。 本院认为，2010年9月8日买买提·阿地完成营运任务，离开其所驾驶车辆，去大湾市场吃午饭途中突发疾病，后经抢救无效死亡，其死亡不属在工作时间、工作场所内。买买提·阿地去吃午饭，预备在解决生理需要后，参加兴盛巴士公司召开的会议，但死亡原因是疾病所致，而非遭受事故伤害，因此买买提·阿地的死亡亦不属工作原因。买买提·阿地的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤、视同工伤情形，依法不应当认定为工伤（亡）。吐拉汗·依不拉音关于买买提·阿地因工作原因死亡，应当认定为工伤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吐拉汗·依不拉音负担（已付）。 本判决为终审判决。 审 判 长 库都斯 审 判 员 鲍文林 代理审判员 杜 琼 二○一一年九月十四日 书 记 员 吾提库尔 |
