|
（2013）徐行初字第190号 原告钱xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，住上海市xx区xx路xx弄x号楼xx室。 被告上海市公安局xx警察总队xx支队，住所地上海市xx区xx路x号。 法定代表人乐xx，支队长。 委托代理人杨xx，男，上海市公安局xx警察总队工作。 委托代理人吴xx，男，上海市公安局xx警察总队工作。 原告钱xx不服被告上海市公安局xx警察总队xx支队于2013年5月21日作出的xx号《公安xx管理简易程序处罚决定》（下称“处罚决定”），于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭审理了本案。原告钱xx，被告上海市公安局xx警察总队xx支队的委托代理人杨xx、吴xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告处罚决定载明：被处罚人钱xx于2013年5月8日13时35分，在内环高架外圈xx路入口匝道实施驾驶xx车不按车道信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条。依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定处以200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。 原告诉称，原告驾车进入xx路入口匝道，发现信号灯指示后即倒车出来，没有上高架。被告认定原告违反信号灯指示通行证据不足，适用法律依据错误，程序违法，请求撤销被告的处罚决定。 被告辩称，原告违反车道信号灯指示通行事实清楚，证据确凿，请求维持被告的处罚决定。 被告就作出的具体行政行为出示了原告车辆违法照片、处罚事先告知书/确认单、处罚决定书、《道路交通安全法》第五条、第三十八条、第九十条、第一百一十四条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条等证据及法律依据。 经质证，原告表示事发地点的车道信号灯标志被遮挡，设置不符合相关规定。被告作出处罚前没有事先告知，没有听取原告的申辩意见。 原告提供了xx路入口匝道的照片，以证明该路口的信号灯标志被遮挡。 经质证，被告认为xx路入口匝道信号灯标志清晰，没有被遮挡。 综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2013年5月8日13时35分，原告驾驶牌号为沪xx的xx车辆在本市内环高架外圈xx路入口匝道被电子监控设备拍摄发现未按车道信号灯表示通行。5月21日，原告前去被告处接受处理。被告对原告进行了事先告知，在听取了原告的陈述申辩意见后，对原告作出了处罚决定。原告不服被告处罚决定，申请行政复议。上海市公安局xx警察总队行政复议决定维持被告的处罚决定。原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告上海市公安局xx警察总队xx支队作为上海市公安局的行政执法主体之一，具有对道路交通安全违法行为进行处罚的执法主体资格。本案中，原告驾驶xx车辆在内环高架外圈xx路入口匝道未按车道信号灯表示通行，违反了《道路交通安全法》的规定。被告据此依照《道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，在对原告事先告知，听取了原告的陈述申辩意见后，对原告作出处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销被告处罚决定理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告上海市公安局xx警察总队xx支队于2013年5月21日作出的xx号《公安xx管理简易程序处罚决定》。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 崇毅敏 审 判 员 张 瑾 人民陪审员 朱惠铭 二〇一三年八月三十日 书 记 员 沈 懿 |
