|
浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2011）浙温行终字第275号 上诉人（原审原告）某县某印染厂。 负责人厉某，厂长。 委托代理人瞿某，浙江时代商务律师事务所律师。 委托代理人陈甲，浙江时代商务律师事务所律师助理。 被上诉人（原审被告）某县人力资源和社会保障局。 法定代表人邵某，局长。 委托代理人陈乙、李某，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）黄某，男，1972年6月26日出生，土族，公民身份号码***。 上诉人某县某印染厂（以下简称某印染厂）因诉某县人力资源和社会保障局（原某县人事劳动社会保障局）工伤行政确认一案，不服浙江省某县人民法院（2011）温永行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2011年4月15日，原某县人事劳动社会保障局作出永人劳社工认（2011）102号工伤认定结论，认定：黄某系某印染厂员工，2011年8月1日12时30分左右，黄某在车间搬货时摔倒而右手受伤。经某中医骨伤科门诊治疗并诊断为右腕舟状骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定黄某属因工受伤。 原判认定：黄某系某印染厂员工。2010年8月1日上午，黄某正常上班。12时30分左右，黄某在车间搬货时摔倒而右手受伤，经某中医骨伤门诊部治疗并诊断为：右腕舟状骨骨折。2010年10月26日，黄某向原某县人事劳动社会保障局提起工伤认定的申请。该局受理后，于2010年12月31日向某印染厂送达了工伤认定调查通知书，该厂收到调查通知书后，没有申辩，也没有提供黄某不属工伤的相应证据。原某县人事劳动社会保障局经过调查后，作出了永人劳社工认[2011]102号工伤认定结论，认定黄某属因工受伤。某印染厂不服，向某县人民政府申请行政复议。2011年8月26日，某县人民政府作出复议决定，维持被诉工伤认定。某印染厂仍不服，遂提起本案诉讼。 原判认为：《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案第三人系原告的职工，其在劳动过程中受到伤害后，申请工伤认定。原告作为用人单位，收到被告的工伤认定调查通知书后，即没有申辩，也没有提供第三人不属工伤的相关证据，应承担举证不能的不利后果。被告作出被诉具体行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。原告要求撤销被诉具体行政行为，证据不足，不予支持。据此判决：维持原被告某县人力资源和社会保障局于2011年4月15日作出的永人劳社工认（2011）102号工伤认定。 上诉人某印染厂诉称：被上诉人原某县人事劳动社会保障局认为黄某属因工受伤依据不足。事发的12点30分是上诉人工厂所有员工午休时间，不属于工作时间。被上诉人认定的主要依据是白某的调查笔录、梁先荣的证明，但该两份证据均不能证明黄某因工受伤的事实。白某与黄某有一定的利害关系，且白某于2010年8月10日才来上诉人处上班，不可能看到黄某受伤，其证言的证明力低；梁某的证明不符合证据形式要件且无法证明是其本人出具。综上，请求撤销原判及被诉行政行为。 被上诉人某县人力资源和社会保障局辩称：上诉人与被上诉人黄某的劳动关系成立，黄某系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，被诉工伤认定事实清楚、证据充分。原某县人事劳动社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款规定，认定黄某属因工受伤，适用法律正确。请求维持原判。 被上诉人黄某辩称：被上诉人黄某的工资是计件工资，上诉人工厂没有安排固定的午休时间。白凤仙是2010年7月中旬到上诉人处上班的，且其亲自到原某县人事劳动社会保障局处作证，其调查笔录应当采信。因梁某已离开温州，其出具的证明是其亲自书写并通过传真提交，应当予以采信。黄某在受伤当时就已经告诉李甲，并因受伤向李乙请假。李甲、李乙、卢某等人均知道黄某受伤的事实，但由于在上诉人处上班而不敢作证。综上，请求维持原判。 各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。 经审理，各方当事人对上诉人某印染厂与被上诉人黄某之间存在劳动关系，及黄某于2010年8月1日12时30分许受伤的事实无异议，本院予以确认。 本院认为：根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，应承担举证责任。上诉人在收到原某县人事劳动社会保障局的调查通知书后，未能提供证据证明该厂规定的考勤制度和工作时间，不能证明中午12时30分为非工作时间，也不能举证证明黄某不在工作场所内受伤的事实。根据被上诉人黄某的工资为计件工资的事实，以及证人白某的证言，可以认定黄某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。原某县人事劳动社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定作出黄某构成工伤的认定，符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人某县某印染厂负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审 判 长 许 旭 东 代理审判员 张 苗 苗 代理审判员 戴 文 波 二Ｏ一二年一月十一日 本件与原本核对无异 书 记 员 陈 雕 |
