|
上海市杨浦区人民法院 行政判决书 （2012）杨行初字第10号 原告A，女， 年 月 日生，汉族，住上海市某号某室。 被告B，住所地上海市某号。 法定代表人C，B局长。 委托代理人D，B工作人员。 第三人E，住所地上海市某路某层。 法定代表人F，职务董事长。 委托代理人G，E工作人员。 原告A诉被告B作出的不予受理裁决申请一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加E为第三人，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 B于2011年10月24日收到A递交的对本市某房屋拆迁裁决申请。B经审查，认为上述房屋已灭失，且申请已超过房屋拆迁期限，同日，作出了不予受理通知。 原告诉称，原告没有获得该房屋的动迁补偿。原告向被告申请对该房屋的拆迁裁决，被告不予受理，不符合法律规定。现要求撤销被告对原告申请该房屋拆迁裁决作出的不予受理通知。 被告辩称，该房屋的拆迁双方已经达成协议，房屋也已腾空交拆迁人拆除，且原告申请拆迁裁决时，已超过了房屋拆迁期限，被告作出的不予受理通知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，拆迁合法，原告无权主张拆迁裁决。 庭审中，被告提供以下职权依据：《城市房屋拆迁管理条例》第16条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第24条。经质证，原告与第三人均无异议。 庭审中，被告提供以下事实证据： 1、原告裁决申请书、身份证复印件及户籍资料证明。证明原告就该房屋向被告申请拆迁裁决。 2、房屋拆迁许可证、房屋拆迁期限延长许可通知、H的房屋所有权证、H和第三人的货币化安置协议、居民搬迁空屋验收单、不予受理通知书。证明2000年6月1日起由拆迁许可证核准对该房屋在内的基地予以拆迁，拆迁在拆迁期限内。H是产权人。2000年7月1日，H与第三人签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，同年7月8日签了居民搬迁空屋验收单，腾空了房屋。原告的裁决申请不符合受理条件，因此决定不予受理。 经质证，原告、第三人对被告提供的证据没有异议。 原告、第三人在审理过程中未提供证据。 庭审中，被告提供以下法律依据：《城市房屋拆迁管理条例》第16条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第24条、上海市房地局沪房地资（2004）286号文《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第9条。 经质证，原告认为被告法律适用有问题。《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》就不能引用。按照民法、行政诉讼法，对原告的保护期限都是20年。第三人对被告的法律依据没有异议。 庭审中，被告对其执法程序作如下陈述：2011年10月18日，原告以挂号信方式向被告就该房屋提出拆迁裁决申请，被告经审查认为，原告申请不符合法律规定的受理条件，同日，作出不予受理通知书。2011年10月26日以挂号信的方式将不予受理通知书送达原告。 经质证，原告对时间节点没有异议。但认为原告适用的法律违法。 第三人对被告陈述的执法程序没有异议。 针对原、被告、第三人质证意见，本院对事实证据作如下确认：被告提供的事实证据来源及形式合法，能证明其所要证明的的事实，且被告也无异议，本院予以确认。 根据以上有效证据及庭审质证，本院确认以下事实： 2000年6月1日I取得包括原上海市某房屋在内的地块拆迁许可，拆迁期限到2000年8月31日。之后，房屋拆迁期限延长至2003年3月31日终止。原上海市某房屋所有权人为H。2000年7月1日，H与拆迁人I签订了《房屋拆迁货币化安置协议》，该房亦于2000年7月8日腾空并拆除。2011年5月H死亡。2011年10月24日，原告向被告提出房屋拆迁裁决申请。被告经审查认为，原告申请裁决时已超过了房屋拆迁期限，且房屋已灭失。同日，作出不予受理通知书，并于2011年10月26日送达了原告。原告不服，向上海市某区人民政府申请复议，复议维持了具体行政行为。另查，I更名为E。 本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第16条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第24条的规定，被告有执法主体资格。因原告递交裁决申请时已超过房屋拆迁期限，且房屋已经灭失，被告依据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第9条规定，作出不予受理通知书，事实清楚，适用法律正确。经审查，被告在2011年10月24日接到原告的申请后，5日内作出不予受理通知，程序合法。现原告要求撤销被告所作的具体行政行为，没有事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告A的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告A负担。 审 判 长 徐芳芳 代理审判员 丁雅玲 人民陪审员 韩莉莉 二〇一二年二月二十三日 书记员孙婵琦 书记员朱俊之 |
