|
上海市黄浦区人民法院 行政判决书 （2012）黄浦行初字第24号 原告顾某。 被告上海市某委员会。 委托代理人陈某，女，上海市某局工作人员。 委托代理人李某，女，上海市某局工作人员。 原告顾某不服被告上海市某委员会（下称市某委）所作的劳动教养决定，向本院提起行政诉讼。本院于2012年1月6日受理后，依法组成合议庭。被告在法定举证期限内，向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院于2012年2月7日公开开庭审理了本案。原告顾某，被告市某委的委托代理人陈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年8月11日，被告市某委依照《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条[系被告作出被诉行政行为的职权依据]，《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条[系被告作出被诉行政行为的程序依据]，以及《劳动教养试行办法》第十条第（四）项、第十三条[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]之规定，作出（2011）沪劳委审字第2350号劳动教养决定，其中认定原告顾某犯有寻衅滋事行为，决定对原告顾某收容劳动教养一年六个月。 原告诉称：其没有在2011年6月上旬跟踪袁某某，也没有指使张某去做任何违法之事，原告在关押期间又检举了他人打架的违法行为，但被告仍以原告犯有寻衅滋事行为为由，对原告处以劳动教养。原告请求法院判决撤销被告于2011年8月11日所作出的（2011）沪劳委审字第2350号劳动教养决定中对原告收容劳动教养一年六个月的决定。 被告辩称：被告认定原告犯有寻衅滋事行为的事实清楚，证据确凿。被告认为，被诉劳动教养决定程序合法，适用法律正确，请求法院维持被诉具体行政行为。 经开庭审理，本院确认本案事实如下：2011年6月16日下午，上海市浦东新区城市管理行政执法局袁某某等人对原告顾某、张某非法设置渣土堆场，供他人违规倾倒的行为进行处理。原告认为袁某某堵其财路，为泄私愤，扬言报复。经事先跟踪确认袁某某家庭地址，原告又于2011年6月17日凌晨开车载张某等人至本市川周公路X弄X号101室乙袁某某家，由张某等人破坏门锁，入室打砸。后被查获。经鉴定，造成物损人民币162元。2011年8月，浦东某分局书面报请对顾某等人收容劳动教养，被告经审查，认定原告的上述行为构成寻衅滋事行为，遂依照《劳动教养试行办法》第十条第（四）项、第十三条之规定，于2011年8月11日作出（2011）沪劳委审字第2350号劳动教养决定，其中决定对犯有寻衅滋事行为的顾某收容劳动教养一年六个月。该劳动教养决定书于次日送达原告，并邮寄送达原告家属。原告不服，诉至本院。 以上事实，有原、被告分别提交的（2011）沪劳委审字第2350号劳动教养决定书，被告提交的（2011）沪公浦劳（2011）字第348号请示，劳动教养决定书送达回执及邮寄凭证，聆询告知书，顾某询问和讯问笔录五份，张某询问和讯问笔录三份，袁某某询问笔录三份、辨认笔录一份，冯某、杨某、沈某、郑某、汤某、刘某、李某某询问笔录各一份，郑某辨认笔录一份，现场勘验检查记录及照片，价格鉴定委托书、结论书、通知书，工作情况及抓获经过，扣押物品文件清单及照片，常住人口信息、川沙县人民法院刑事判决书，行政处罚决定书三份，劳动教养决定书七份，上海市市容卫生管理条例等证据为证。 本院认为：根据国务院《关于劳动教养的补充规定》第二条的规定，被告市某委依法具有作出劳动教养决定的法定职权。被告作出的（2011）沪劳委审字第2350号劳动教养决定中，认定顾某犯有寻衅滋事行为，有同案人员的口供、证人证言及相关物证所证实，原告亦在某机关侦查期间作了供述，事实清楚，证据确凿充分。被告根据《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条、《劳动教养试行办法》第十条第（四）项、第十三条的规定，决定对原告收容劳动教养，程序合法，适用法律正确。被告作出的被诉具体行政行为，依法应予维持。原告的诉讼主张缺乏事实证据和法律依据，本院依法不予支持。据此，为维护行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告上海市某委员会于2011年8月11日作出的（2011）沪劳委审字第2350号劳动教养决定中对原告顾某收容劳动教养一年六个月的决定。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告顾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 鲍 浩 审 判 员 马金铭 审 判 员 徐文婷 二〇一二年二月十三日 书 记 员 王昕煜 |
