|
上海市浦东新区人民法院 行政判决书 （2012）浦行初字第30号 原告上海某国际贸易有限公司。 法定代表人卢某。 委托代理人潘?。 委托代理人季凤仙。 被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局。 法定代表人庄品华。 委托代理人杜俊。 委托代理人陈珏。 第三人许某。 委托代理人葛顺宝。 委托代理人王鹤民。 原告上海某国际贸易有限公司（以下简称某公司）诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称浦东人保局）要求撤销工伤认定一案，原告于2012年1月12日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法于同年1月18日向被告送达诉状副本及应诉通知书。因许某与本案的处理具有法律上的利害关系，本院依法于同年1月17日追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年2月13日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人潘?、季凤仙，被告浦东人保局的委托代理人杜俊、陈珏，第三人许某及其委托代理人葛顺宝、王鹤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年10月28日，浦东人保局作出浦人社认结（2011）字第8161号《工伤认定书》，认定：某公司员工许某于2010年8月12日，驾驶二轮摩托车前往门店理货途中发生交通事故，当日经第一人民医院转曙光医院住院治疗，诊断为：左股骨粗隆下病理性骨折，全身多处软组织损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定结论为工伤。 被告依法向本院提交以下作出被诉工伤认定的依据和证据材料： 1、《中华人民共和国劳动法》第九条第二款，《工伤保险条例》第五条第二款，《工伤认定办法》第二条，《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款，证明被告依法具有作出工伤认定的职权； 2、《工伤保险条例》第二十条，《工伤认定办法》第十八条、第二十二条，《上海市工伤保险实施办法》第十九条、第二十一条, 沪劳保福发（2006）17号《关于本市工伤认定中涉及劳动关系确认问题处理意见的通知》第三条作为执法程序依据，《工伤保险条例》第十四条第（一）项作为适用法律依据，证明被告作出工伤认定执法程序合法、适用法律正确； 3、终结通知书，证明第三人许某于2011年6月7日向被告提出工伤认定申请，因其与原告就劳动关系进行仲裁，此次工伤认定申请事项终结； 4、工伤认定申请表、授权委托书，证明第三人许某于2011年8月25日提出工伤认定申请，委托葛顺宝作为工伤认定事项的代理人； 5、浦劳人仲（2011）办字第4648号裁决书，证明许某与某公司之间存在劳动关系； 6、工作情况报告、医疗机构诊断证明，证明许某受伤及治疗情况； 7、档案机读材料，证明某公司注册地在浦东新区，属于被告管辖范围； 8、受理通知书、签收单、《工伤认定书》、送达回证及双挂回执，证明被告于2011年9月1日受理许某工伤认定申请，于同年10月28日作出被诉《工伤认定书》，并依法送达原告及第三人； 9、《关于提交许某受伤书面情况的函》，证明被告受理第三人的工伤认定申请后向原告公司进行调查核实； 10、《关于许某受伤的情况说明》、业务助理日报表五份、协议书、失业人员基本信息、失业人员历次领取失业保险金记录、许某银行账户交易查询单、道路交通事故认定书，证明原告某公司就许某受伤是否是工伤向被告提交证据材料，其中失业人员基本信息、失业人员历次领取失业保险金记录与本案无关；其他材料可以证明许某2010年8月12日事发当日在工作，当日其未按照报表记录进行巡视，若按报表巡视不可能于事发时间到达事发地点，故不能以报表否认许某当日去长阳欧尚巡视的事实；某公司在事发后与许某签订协议书，一次性补助许某人民币（以下币种均为人民币）15,000元，并继续向许某支付工资； 11、被告于2011年10月27日对某公司理货员姚小琴、郭佩华的调查记录，证明某公司员工自行安排巡视超市的计划，且报表在巡店时填写，而许某事发前一日报表上“长阳欧尚”为空白，故其于事发当日前往“长阳欧尚”符合工作需要； 12、被告于2011年10月27日对某公司督导周万君的调查记录，证明理货员并非完全按照报表安排巡店； 13、被告于2011年10月19日、10月27日对许某的调查记录以及许某对受伤经过的陈述，证明2010年8月12日，许某在前往长阳欧尚门店途中发生交通事故，属于因工受伤； 14、电话录音资料，该证据是许某提供的与其主管朱宏纲之间的电话录音，证明许某的主管朱宏纲承认，2010年8月12日，许某前往长阳欧尚巡查，可印证许某因工受伤的事实，嘉定欧尚无需每周巡视，但报表上必须填写相关内容，因此原告称事发当日许某应前往嘉定欧尚与事实不符。 原告某公司诉称：许某自2010年5月起至2010年8月12日，在原告公司担任理货员一职。2010年8月12日中午，许某为了避让穿红灯的自行车自己摔倒。根据报表的记载，许某当天应该是去嘉定、普陀两个超市巡视，中午应是工作完毕，在回家途中。2010年9月2日，原告出于同情与安慰，与许某签订协议书，一次性给予经济补偿15,000元，且双方均认可无任何遗留问题。许某的自行摔倒致伤完全是其本人原因造成，与工作无关，既不是在工作时间，也不是在工作地点，更不是因工作原因受到事故伤害。故，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出被诉《工伤认定书》，认定事实不清，适用法律不当，损害了原告的合法权益。综上，原告请求法院依法撤销被告作出的浦人社认结（2011）字第8161号工伤认定。 原告某公司未提供证据。 被告浦东人保局辩称：不同意原告的诉讼请求。许某是在工作时间发生伤害，即使是自己原因造成，也不能排除认定为工伤。在工伤调查期间，原告也承认许某事发当日实际去的门店与报表不一致，事发时许某是前往长阳欧尚，符合工伤认定要素。综上，被告作出的工伤认定结论认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。 第三人许某述称：原告的诉讼请求无事实依据。第三人是在工作时间自行滑倒，应当认定为工伤。 第三人许某未提供证据。 经庭审质证，原告对被告的职权和程序依据无异议，但认为被告适用法律错误；对证据3-5无异议；对证据6的工作情况报告有异议，最后两句是后来加的，第三人当天发生交通事故应该是在巡视完毕回家途中；对证据7-9无异议；对证据10的业务助理日报表，是第三人在仲裁时提供的证据，其应对真实有效性负责，依据日报表，事发当日许某应该是去嘉定以及普陀两家店；对证据11-13，确认姚小琴、郭佩华、周万君是原告公司工作人员，认为只能说明理货员工作安排存在一定随意性，并不能证明许某事发当日是在去长阳欧尚的路上，具体去了哪家店需要通过报表反映出来，根据常理，理货员只会填了不去，而不会去了不填；对证据14，认为录音是在朱宏纲不知情的情况下的被动录音，且不能直接证明许某去了长阳欧尚。第三人对被告提供的依据和证据均无异议，对证据6的工作情况报告，认为是第三人的委托代理人葛顺宝书写，许某本人签名，后面加的两句话是根据被告要求当场加上的，许某也是在场并同意的；对证据10的业务助理日报表，认为当天依据报表是应该去嘉定欧尚和普陀麦德龙，但因为与嘉定欧尚存在矛盾，公司领导让其两个月去一次就可以了，但是报表必须要作嘉定欧尚，其事发当天是先去了普陀麦德龙，后在去长阳欧尚的路上发生事故。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1、2系规范性法律文件，合法有效；证据8可以证明被告的执法程序符合法律规定；证据3－7、9-14能够证明被告作出被诉工伤认定的过程，其中证据5-6、10-14能够形成证据链，证明某公司理货员许某在前往长阳欧尚途中受伤的事实。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明以下事实：原告某公司注册地在浦东新区。第三人许某于2010年5月1日进入某公司工作，担任理货员一职。2010年8月12日11时50分，许某驾驶二轮摩托车前往长阳欧尚门店的途中，在本市新建路周家嘴路路口发生交通事故，经上海市第一人民医院诊断为左股骨粗隆下病理性骨折，全身多处软组织损伤。第三人许某于2011年6月7日向被告提出工伤认定申请，因其与某公司就确认劳动关系申请仲裁，被告于当日作出终结通知书。第三人许某在劳动仲裁作出后于2011年8月25日向被告提出工伤认定申请，被告于同年9月1日受理。被告在向原告公司及相关职工进行调查后，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2011年10月28日作出浦人社认结（2011）字第8161号工伤认定，认定结论为工伤并以邮寄方式送达原告及第三人。原告不服，于2012年1月12日直接向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告浦东人保局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对本案当事人的申请作出工伤认定的法定职权。 根据庭审中被告出示的证据及各方当事人对事实的陈述，可以确认2010年8月12日11时50分，许某驾驶二轮摩托车前往长阳欧尚门店的途中，在本市新建路周家嘴路路口发生交通事故，经上海市第一人民医院诊断为左股骨粗隆下病理性骨折，全身多处软组织损伤。第三人许某的工作性质是理货员，其工作内容是巡视公司产品在各超市货架上的陈列情况。因此其在从一家超市前往另一家超市的途中发生交通事故，应属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，即在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。 被告在收到原告工伤认定申请后，依法予以受理，在向原告公司、第三人以及相关职工进行调查后，作出被诉工伤认定并送达各方当事人，执法程序合法。 综上，被告作出被诉工伤认定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局于2011年10月28日作出的浦人社认结（2011）字第8161号工伤认定。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告上海某国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 陆 琴 代理审判员 田 勇 人民陪审员 沈慧芸 二〇一二年四月十三日 书 记 员 张隽子 |
