|
宁 波 市 镇 海 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2012）甬镇行初字第16号 原告XX。 被告XX。 原告XX因不服XX于2012年2月13日作出的（镇）安监管罚[2011]15号行政处罚决定，于2012年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2012年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。 原告XX起诉称：2011年9月29日，原告的工作人员应XX厂的要求对该厂的冷风机进行维修时，因该厂未设置安全警示标志，也未对原告的工作人员实施安全保护措施，造成原告工作人员张典安坠落死亡。被告XX于2012年2月13日作出（镇）安监管罚[2011]15号行政处罚决定书，认定原告安全生产规章制度和操作规程制定不完善，无安全生产检查及事故隐患的整改、危险作业的现场管理和劳动防护用品的管理等规章制度，从业人员安全意识淡薄，应对本次事故负管理责任。决定给予罚款人民币壹拾肆万元整的行政处罚。原告不服该处罚提起行政复议，2012年5月24日，宁波市安全生产监督管理局作出甬安监复决字[2012]001号行政复议决定书维持了该处罚决定。原告认为其工作人员张XX坠落死亡应由XX厂负主要责任。事故发生后被告XX与鄞州区安全生产监督管理局在处理问题上发生矛盾，导致事故不能正常处理，使矛盾激化，影响原告的正常生产工作，造成原告赔偿了几十万元的经济损失。被告不从培训教育的根本做起，从未到原告厂内进行培训、教育，指导安全生产和协助设立安全生产机制，安全生产监督部门也未设立冷风机安装标准，反而对原告进行行政处罚。为此，请求人民法院依法撤销被告XX作出的（镇）安监管罚[2011]15号行政处罚决定书，并请求依法实行批评教育或从轻处罚。 被告XX辩称：1.被告作出的（镇）安监管罚[2011]15号行政处罚决定有充足的法律依据和理由；2.被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分；3. 被告作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确；4.被告本着处罚与教育相结合的目的，并综合考虑各种主客观因素，对申请人作出的行政处罚决定适当。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 在本案审理期间，原告XX认为争议已得到解决，向本院提起申请，要求撤回本案起诉。 经审查，本院认为，原告XX的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告XX撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告XX负担。 审 判 长 郑 xx 审 判 员 陈 xzx 审 判 员 于 XX 二○一二年七月十二日 本件与原本核对无异 代书 记 员 蒋XX 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 |
