|
（2013）黄浦行初字第260号 原告李某。 原告王某。 委托代理人洪某（王某之夫）。 原告王某某。 被告上海市黄浦区某管理局。 委托代理人朱某，该局工作人员。 委托代理人金某，上海市某律师事务所律师。 第三人上海某房地产有限公司。 委托代理人瞿某，上海市某动拆迁有限公司工作人员。 委托代理人张某，上海市某动拆迁有限公司工作人员。 原告李某、王某、王某某诉被告上海市黄浦区某管理局（以下简称：黄浦某局）拆迁一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、王某某，原告王某及其委托代理人洪某，被告黄浦某局的委托代理人朱某、金某，第三人上海某房地产有限公司（以下简称：某公司）的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄浦某局于2013年4月3日作出黄某拆〔2013〕X号房屋拆迁裁决，裁决内容为：一、第三人某公司以价值标准房屋调换安置原告李某、王某、王某某等（户）至本市浦东新区航头镇航头路X弄X号802室产权房（建筑面积80.58平方米），该房屋市场单价为人民币4,710元/平方米，总价为人民币379,531.80元。二、原告户应得房屋拆迁货币安置补偿款为人民币371,035.96元,现第三人提供的产权房总价为人民币379,531.80元。以价值标准房屋调换后,原告户应支付第三人房屋调换差价款人民币8,495.X元。第三人同意免收上述房屋调换差价款。三、原告户在收到裁决书之日起十五日内从本市车站支路X号三层房屋搬迁至本市浦东新区航头镇航头路X弄X号802室产权房内,并将现居住使用的本市车站支路X号三层房屋及其附属物、构筑物交第三人拆除。四、第三人应于原告户搬离本市车站支路X号三层房屋之日起十五日内支付该户搬家费人民币500元，电话移装费人民币140元，热水器移装费人民币300元，空调移装费人民币800元，有线电视移装费人民币300元，宽带移装费人民币90元，家用（独用）电表移装费按实计算。若强制搬迁的，第三人将不支付搬家费补贴。 原告李某、王某、王某某诉称，原告作为被拆迁房屋的共有产权人，在拆迁协商过程中，要求选择同等价值原地房屋交换互补差价，致使和拆迁人协商不成。被告在裁决中，故意偏袒拆迁人，剥夺原告原地回购商品房同等价值交换的权利，无视拆迁法规的规定，故被告所作强制异地安置的裁决适用法律不当，侵害原告的权益。为此，请求法院撤销被告所作的拆迁裁决。 被告黄浦某局辩称，被告所作拆迁裁决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求法院予以维持。 第三人某公司述称，同意被告的辩称意见，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，系争被拆迁房屋本市车站支路X号原产权人王甲于2010年11月18日报死亡后，由其妻子李某、女儿王某和儿子王某某（即本案原告）继承权利。该房屋类型为旧里，部位为三层，建筑面积为29.15平方米。房屋内原有在册户口为李某和王甲两人。第三人某公司于2006年9月8日取得沪黄房地拆许字（2006）第X号房屋拆迁许可证，对该房屋所在地块进行拆迁，2013年3月4日，第三人以与原告户无法达成房屋拆迁补偿安置协议为由，向被告申请拆迁裁决，同时提交了相关的申请材料，被告于3月5日受理后，向原告户送达了受理通知书，并通知于2013年3月7日和3月11日召开协调会，但原告户均未出席。为此，被告于2013年4月3日作出黄某拆〔2013〕X号房屋拆迁裁决，查明系争房屋经上海八达房地产估价有限公司评估，房地产市场单价为每平方米建筑面积人民币10,828元，该地块所在C类区域的最低补偿单价为每平方米建筑面积人民币8,450元，价格补贴为20%，故该房屋应得货币补偿款为人民币351,035.96元、基地补贴费人民币20,000元，共计人民币371,035.96元。另该房屋原在册户口2人，安置本市六类地段产权房可得建筑面积58.3平方米，根据基地政策安置本市六类地段产权房，则可得建筑面积75平方米。被告为此作出裁决，内容如前所述。原告不服，申请复议，上海市黄浦区人民政府于2013年7月15日作出黄府复〔2013〕X号行政复议决定，维持了被诉裁决。原告仍不服，提起本案诉讼。 以上事实，由沪黄房地拆许字（2006）第X号房屋拆迁许可证，关于增加房屋拆迁实施单位的公告，房屋拆迁期延长许可通知，关于同意延长房屋拆迁期限的批复，第三人企业法人营业执照，上海市某动拆迁有限公司企业法人营业执照和房屋拆迁资格证书，委托拆迁（劳务）协议书，拆迁工作人员上岗证和授权委托书，沪房地南字（2000）第XX号上海市房地产权证和上海市房地产登记信息，户口簿和居民户籍资料摘录表，上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单及送达回证，告居民书，试看房屋回单、介绍信及送达回证，安置房屋的房地产登记收件收据、上海市房地产权证及房地产估价分户报告单，通知及送达回证，协调会会议记录，文书送达告知单及送达回证，谈话笔录，情况说明，房屋拆迁裁决申请书及家用设施清单、受理通知书、会议通知及送达回证，房屋拆迁会议签到和裁决调查协调会记录，工作记录，房屋拆迁裁决集体讨论记录，黄某拆〔2013〕X号房屋拆迁裁决书及送达回证，黄府复〔2013〕X号行政复议决定书，和《国有土地上房屋征收和补偿条例》、《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、沪房地资拆（2001）673号、（2004）286号、（2005）260号文、沪价商（2001）051号文、上海市人民政府第61号令、黄府发（2005）11号文的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。 本院认为，2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收和补偿条例》明确规定，该条例自公布之日起施行，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，《国有土地上房屋征收和补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。故根据原《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等的规定，在拆迁双方达不成拆迁补偿安置协议的情况下，经当事人一方申请，被告依法具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，因原告户和第三人无法就拆迁补偿安置达成一致意见，被告基于合法有效的拆迁许可，受理拆迁人的申请，组织拆迁双方协调，并在原告户未出席协调会不能协商达成协议的情况下，被告在规定期限内经其领导班子集体讨论决定后作出裁决，该裁决对被裁决主体、被拆迁房屋情况和估价，安置补偿的标准和内容、安置房屋的情况等的确定，符合其所适用的相关拆迁法律法规和政策规定，被告所作之拆迁裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其裁决内容并无明显不合理之处，保障了原告的被补偿安置权利，本院予以确认。原告虽提出相应异议，但原告主张的原地回购安置方式并非裁决的强制性规定，原告也未能以有效证据排除被告现有举证的效力，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告李某、王某、王某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李某、王某、王某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 洪 伟 审 判 员 訾莉娜 人民陪审员 王铿华 二〇一三年九月二十三日 书 记 员 钱 方 |
