|
（2012）虹行初字第71号 原告孙xx。 委托代理人王xx。 委托代理人王x佶。 被告上海市虹口区xx管理局。 法定代表人王益洋。 委托代理人顾xx。 委托代理人王x。 原告孙xx诉被告上海市虹口区xx管理局行政城建其他一案，原告于2012年8月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年9月17日公开开庭审理了本案。原告孙xx及其委托代理人王xx、王x佶，被告的委托代理人顾xx、王x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2012年4月11日对原告作出虹房管执改字（2012）第5号责令改正通知书，认定原告“擅自在四达路xx号底层西北间拆改墙体，损坏房屋承重结构、破坏房屋外貌的行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第（一）、（三）项的规定，依据《上海市住宅物业管理规定》第七十六条、第七十八条的规定，责令你在收到通知书之日起十五天内改正上述行为，恢复原状。若你逾期未改正，没有恢复原状的，我局将申请虹口区人民法院强制执行”。 被告于2012年9月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 1.立案审批表，证明被告接举报立案审查； 2.上海宏x物业有限公司摘录材料，证明原告系房屋承租人； 3.现场调查（勘查）笔录及照片、询问笔录，证明原告擅自在本市四达路xx号底层西北间拆改墙体，损坏房屋承重结构； 4.关于本市四达路xx号园地搭建建筑物已拆除的情况说明及照片，证明原告擅自搭建被责令拆除的情况； 5.案件调查终结报告，证明被告终结调查； 6.本市四达路xx号底层西北间房屋检测报告，证明原告擅自拆改墙体，损坏房屋承重结构； 7.询问笔录、责令整改事先告知书及送达回证，证明被告履行了事先告知义务，且送达了文书； 8.当事人陈述和申辩笔录、陈述申辩复核表、虹房管执改字（2012）第5号责令改正通知书及送达回证，证明被告听取了原告的陈述申辩、对原告的陈述申辩进行了复核，并送达了责令改正通知书； 9.沪房管物[2009]200号文件，证明哪些损坏房屋行为属损坏承重墙的违法行为。 被告提供的职权依据和法律依据为：《上海市住宅物业管理规定》第四条、第五十条第二款第（一）项、第（三）项、第七十六条、第七十八条。 原告诉称：因原告居住的房屋年久老化，终日阴暗潮湿，墙壁千疮百孔，原告将二扇小窗拆除改为大窗，并用横架工字钢加固，从承重角度讲并未影响支撑力度。但被告发出“责令改正通知书”，要求原告恢复原状。原告认为，被告没有充分证据作出“损坏承重结构”的结论，现要求法院判决撤销被告作出的虹房管执改字（2012）第5号责令改正通知书。 被告辩称：原告的改建行为未向有关部门提出申请，被告委托上海市房屋安全监察所对该改建行为进行了鉴定，结论为“被拆改的墙体是承重墙”，“建议按照原样恢复”。故被告作出的行政行为，认定事实清楚、证据充足，请求法院予以维持。 上述证据材料经庭审质证，原告对被告认定的事实及执法程序均无异议，但认为其拆除小窗改为大窗对房屋无影响，反而加固了房屋。 根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：被告提供的材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。 经审理查明：原告居住于本市四达路xx号底层，该房屋系公房，原告系房屋承租人。2011年9月，原告因房屋装修，将房屋西北间的小窗拆除后改为大窗。被告接群众举报，于2011年12月28日对原告进行了询问，经调查，原告的改建行为未向相关部门提出过申请。被告遂委托上海市房屋安全监察所对该改建行为进行了鉴定，结论为“被拆改的墙体是承重墙”，“建议按照原样恢复”。2012年2月29日，被告再次对原告进行询问，要求其自行恢复，但原告表示拒绝。被告在履行了责令改正事先告知义务，听取原告的陈述和申辩，并对该陈述申辩进行复核后，认定原告有“损坏房屋承重结构、破坏房屋外貌”的违法行为，于2012年4月11日，依照《上海市住宅物业管理规定》第七十六条、第七十八条的规定，作出了虹房管执改字（2012）第5号责令改正通知书。原告不服，向上海市xx管理局提出行政复议，但未获支持，原告遂诉至本院。 本院认为：被告作为房屋管理机关，对于辖区内违反《上海市住宅物业管理规定》等法律法规的行为具有管理、监督、处罚的职权。被告认定原告损坏房屋承重结构，有询问笔录、上海市房屋安全监察所的检测报告等证据证实，事实清楚、证据确凿。被告经立案、调查、询问，履行事先告知、听取陈述申辩，并经复核后，依照《上海市住宅物业管理规定》第七十六条、第七十八条的规定，作出的虹房管执改字（2012）第5号责令改正通知书，其适用法律正确，程序正当。综上，原告要求撤销被告作出的责令改正通知书的诉讼请求，缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项，参照《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第（一）项、第（三）项、第七十六条、第七十八条的规定，判决如下： 驳回原告孙xx的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告孙xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 邱 莉 审 判 员 吴宪刚 人民陪审员 王国华 二〇一二年九月十七日 书 记 员 袁 坚 |
