|
浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2012）浙温行终字第174号 上诉人（原审原告）浙江××阀门制造有限公司，住所地浙江省××北××工业区。 法定代表人杨某某。 委托代理人潘某某。 被上诉人（原审被告）永嘉县××资源和社会保障局，住所地浙江省××××街道实验中学旁。 法定代表人邵某某。 委托代理人郑某某。 被上诉人（原审第三人）罗某某。 委托代理人刘某某。 上诉人浙江××阀门制造有限公司（以下简称浙江××公司）因诉永嘉县××资源和社会保障局（以下简称永××人力××局）工伤行政确认一案，不服永嘉县人民法院（2012）温永行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原判认定：原告浙江××公司系从事生产、销售阀门和泵业务，平时员工有加班到24时许。第三人罗某某系原告的磨床工，工资计件计算。2011年8月23日22时左右，罗某某在生产车间内操作磨床时，被机器压伤右手，当晚被车间管理人员金某某送往温州医学院附属二医救治，同日转到温州手足外科医院住院治疗，经诊断：右拇指掌指关节脱位伴神经、血管、肌腱、关节囊损伤，右拇指近节指骨基底骨折伴部分骨质缺损。2011年12月，罗某某向被告申请工伤认定。原告于2011年12月16日收到被告送达的《工伤认定调查通知书》后提供第三人不属工伤的报告。经调查核实，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出永人劳某某认（2012）58号工伤认定结论通知，认定罗某某属因工受伤。原告不服，向永嘉县人民政府申请行政复议。2012年7月3日，永嘉县人民政府作出永政复决（2012）4号行政复议决定予以维持。原告仍不服，提起诉讼要求撤销被诉工伤认定决定。 原判认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案第三人系原告雇佣的磨床工，与原告之间存在事实劳动关系。第三人在工作时间和工作场所内，操作磨床时被机器压伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告据此认定第三人属因工受伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告认为第三人不在工作时间和工作场所内受伤，不应认定为工伤，但不能提供充分、有效证据予以证实，原告要求撤销被诉具体行政行为，证据不足，应不予支持。据此判决：维持永××人力××局于2012年3月6日作出的永人劳某某认（2012）58号工伤认定决定。 上诉人浙江××公司诉称：被上诉人罗某某自2011年8月21日开始在上诉人处从事磨床加工工作。根据上诉人规定的作息制度，晚上上班时间至21时结束。事发当晚，上诉人提供的考勤信息显示其他工人该时点已陆续下班，被上诉人罗某某称其仍独自一人在厂内继续加班，不符合常理，且磨床工作需机器运作进行，切断电源后无任何后续工作需要处理。综上，被诉工伤认定事实不清，证据不足，请求撤销原判及被诉工伤认定。 被上诉人永××人力××局辩称：被上诉人罗某某与上诉人间存在事实劳动关系。2011年8月23晚，罗某某因上诉人浙江××公司安排加班，约22时许在整理后续扫尾工作时被机器压伤，有证人陈某海证言等证据予以证实。被诉工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人罗某某同意永××人力××局答辩意见。 各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。 经审理，本院认为：1.被上诉人永××人力××局提供的罗某某调查笔录、证人陈某海、金某某证言、病历等证据能相互印证，足以证明2012年8月23日被上诉人罗某某因上诉人要求进行加班，至当晚22时许不慎被机器压伤右手。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。2.国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人浙江××公司辩解罗某某当晚21时许已下班及在厂外非因工作原因受伤等，但在永××人力××局指定的期限内未提供足以反驳的证据，故其不能成立。被上诉人罗某某在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，永××人力××局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出被诉工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原判予以维持并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人浙江××公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许旭东 审 判 员 来 敏 代理审判员 章宝晓 二〇一二年十一月一日 本件与原件核对无异 书 记 员 叶 恒 |
