|
（2012）虹行初字第83号 原告卢x。 法定代理人万xx。 委托代理人景xx。 委托代理人卜xx。 被告上海市虹口区xx委员会。 法定代表人岳xx。 委托代理人陈x。 委托代理人嵇x。 原告卢x不服被告上海市虹口区xx委员会所作的信息公开答复一案，于2012年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人万xx，委托代理人景xx、卜xx，被告的委托代理人陈x、嵇x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2012年6月13日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“虹计投字（2002）19号”。同年6月28日，被告作出虹发改信公开（2012）第KA20000025号-答政府信息公开申请答复书，告知原告要求获取的政府信息不存在。 被告于2012年10月26日向本院提供了以下证据及依据：1.政府信息公开申请表及原告的户籍证明、政府信息公开申请答复书，证明被告对原告提出的申请进行了答复；2.国内挂号信函收据，证明已将答复送达原告；3.电子档案，证明该信息不存在；4.被告提供的职权和法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条、第二十一条第（三）项的规定；程序依据为《条例》第二十四条第二款的规定。 原告诉称：被告作出的答复与原告已经获取的虹府信公开（2011）第KA10000054号-答政府信息公开申请答复书内容不符合，被告应当拥有原告申请公开的信息资料。现请求法院撤销被告作出的虹发改信公开（2012）第KA20000025号-答政府信息公开申请答复书。原告提供证据如下：1、虹府信公开（2011）第KA10000054号-答政府信息公开申请答复书和虹府土用（2002）字第019号通知，证明原告申请的“虹计投字（2002）19号”政府信息存在；2、虹发改信公开（2011）第KA20000035号-答政府信息公开申请答复书和虹计投字（2002）第88号批复，证明目的同前。 被告辩称：其根据原告申请，已通过电子档案和文书档案反复查询，该信息确实不存在。被告无法提供实际不存在的信息给原告，故答复原告信息不存在，符合事实和法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告举证材料无异议，坚持认为其申请的信息应当存在。被告认为，原告无依据的推断不能成立，其作出的答复符合法律规定；对原告的证据真实性无异议，但不能证明其申请的信息存在。 根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。 经审理查明：2012年6月13日，原告向被告申请公开要求获取“虹计投字（2002）19号”的政府信息。被告接受申请后，通过计算机档案管理系统进行了检索，但检索系统显示，该信息不存在。同年6月28日，被告依据《条例》第二十一条第（三）项的规定，以虹发改信公开（2012）第KA20000025号-答政府信息公开申请答复书告知原告，其要求获取的政府信息不存在。原告收到答复书后，诉至本院。 本院认为：被告负有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。被告在受理原告提出的政府信息公开申请后，根据《条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告在受理原告提出的政府信息公开申请后，经电子检索，认定原告申请的信息并不存在，据此告知原告其申请公开的政府信息不存在，符合法律规定。原告认为其申请的信息被告应当掌握，但经被告反复查询，该信息并不实际存在，故原告的诉称理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告卢x的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告卢x负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 邱 莉 审 判 员 吴宪刚 人民陪审员 唐尚德 二〇一二年十一月十六日 书 记 员 袁 坚 |
