|
（2012）虹行初字第92号 原告陈xx。 委托代理人袁中强，湖北原道律师事务所律师。 被告上海市虹口区xx管理局。 法定代表人王xx。 委托代理人顾xx。 委托代理人王xx。 原告陈xx因不服被告上海市虹口区xx管理局所作的信息公开答复，于2012年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。原告陈xx及其委托代理人袁中强律师，被告的委托代理人顾xx、王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2012年7月19日向被告提出政府信息公开的申请，要求被告公开“位于上海市唐山路xx弄xx号房屋（租赁、买卖）的信息”。同年8月27日，被告以虹房信公开（2012）第kd40000269号-答《政府信息公开申请答复书》告知，原告要求获取的信息已归档，建议向（档案部门）咨询有关查阅规定。 被告向本院提供了以下证据及依据： 1.政府信息公开申请表、收件回执、延期答复告知书、《政府信息公开申请答复书》，证明被告对原告提出的申请进行了答复； 2. 国内挂号信函收据，证明已将延期答复告知书、政府信息公开申请答复书等送达原告。 被告提供的职权和法律依据为：《上海市政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第五条、第三十五条的规定。 原告诉称：其要求被告公开父母在上海市唐山路xx弄xx号房屋的租赁、买卖信息，但被告借故不予公开。现请求法院撤销被告所作答复，履行公开该信息的法定职责。 被告辩称：其收到原告申请后，已告知向档案部门咨询有关查阅规定，其所作答复符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告举证材料无异议，坚持认为被告应当公开该信息。被告认为其所作答复符合法律规定。 根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：被告提供的证据材料可以证明其履行了答复的义务，但其答复适用法律有误，应予纠正。原告提供的证据，证明其为信息公开曾获信访回复。 经审理查明：原告父母曾拥有上海市唐山路xx弄xx号的房屋。后因工作原因，原告父亲调湖北省武汉工作。原告认为，其父母离开上海后，被告擅自将该房屋出租，收取租金。原告通过信访得知，该房屋由其母亲委托其哥哥陈x甫于1964年即已售出。事后，原告向被告申请公开上海市唐山路xx弄xx号房屋的租赁、买卖的信息。被告依照《条例》第三十五条，有关“ 国家档案馆接收行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定”，以虹房信公开（2012）第kd40000269号-答《政府信息公开申请答复书》告知，原告要求获取的政府信息已归档，建议向（档案部门）咨询有关查阅规定，咨询查阅地点即被告三楼档案室。原告不服，遂诉至本院。 本院认为：被告负有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。被告在受理原告提出的政府信息公开申请后，根据《条例》第二十六条第一款规定，在机构负责人同意的延长期限内作出答复，符合法定程序。被告的答复，适用《条例》第三十五条规定，认定原告申请信息已由“国家档案馆接收”，但被告答复所指“档案部门”，系其自设档案室，非“国家档案馆”，故其不能适用“公开适用档案法律、法规的有关规定”。鉴于被告的政府信息公开答复适用法律错误，所作答复依法应当撤销，被告应重新在合理期限内给予原告答复。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下： 一、撤销被告上海市虹口区xx管理局编号为虹房信公开（2012）第kd40000269号-答《政府信息公开申请答复书》； 二、被告上海市虹口区xx管理局应于本判决生效后15日内重新对原告的申请作出答复。 本案受理费50元，由被告上海市虹口区xx管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 邱 莉 审 判 员 吴宪刚 人民陪审员 张俊彪 二〇一三年一月二十一日 书 记 员 袁 坚 |
