|
（2013）沪二中行终字第80号 上诉人(原审原告)汤某某。 被上诉人(原审被告)上海市公安局闸北分局。 法定代表人潘某某。 被上诉人(原审第三人)魏乙。 被上诉人(原审第三人)魏甲。 上诉人汤某某因公安行政不予处理决定一案，不服上海市闸北区人民法院(2012)闸行初字第143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定，2012年6月1日，汤某某向上海市公安局闸北分局(以下简称闸北公安分局)提出书面申请称，魏乙、魏甲于2009年7月7日在其家中以跳楼相威胁，胁迫其签署了4张借条，共计金额265万元。因魏乙、魏甲的上述行为涉嫌违法，故要求闸北公安分局履行法定职责，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》的有关规定，对两人给予行政处罚。闸北公安分局收到该申请后，将案件指派下属的彭浦镇派出所处理。该所于同年6月4日受理该案，并于当日向汤某某本人进行调查、询问。因汤某某所申请要求处罚的行为发生在2009年7月7日，已超过《治安管理处罚法》规定的追究时效，故闸北公安分局于当日作出不再处理的决定，并于同年7月16日口头告知了汤某某上述处理决定。汤某某对该决定不服，遂于同年8月向上海市公安局申请行政复议。复议机关审理后作出了驳回汤某某行政复议申请的决定。汤某某向原审法院提起行政诉讼，要求撤销闸北公安分局作出的对魏乙、魏甲不再处理的决定。 原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，闸北公安分局具有负责本区域内的治安管理工作的法定职权。闸北公安分局在收到汤某某的申请后，对该案予以受理，并立即向汤某某调查、了解有关情况，制作了询问笔录。因汤某某申请的事项发生于2009年，根据《治安管理处罚法》的规定“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。”因此，即便汤某某所称的魏乙、魏甲的相关行为成立，也超过了法定的追究时效。闸北公安分局于受理当日作出不再处理的决定，属认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决维持闸北公安分局于2012年6月4日作出的对魏乙、魏甲不再处理的决定。判决后，汤某某不服，上诉于本院。 上诉人汤某某上诉称：原审法院审理程序违法，实体判决错误，请求撤销原审判决。 本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人闸北公安分局系其管辖区域内的治安行政管理部门，对所收到的要求治安行政管理有关的申请，具有处理的职责。被上诉人闸北公安分局收到上诉人的申请后，经调查取证，认定上诉人要求处理的行为发生于2009年，遂根据《治安管理处罚法》第二十二条“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚”的规定，告知上诉人不再处理，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：。 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人汤某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金刚 代理审判员 田 华 代理审判员 任夏青 二○一三年二月十六日 书 记 员 沈 倪 |
