|
（2013）沪二中行终字第143号 上诉人(原审原告)郑某。 被上诉人(原审被告)上海市住房保障和房屋管理局。 法定代表人刘某某。 委托代理人颜某某。 委托代理人张某某。 上诉人郑某因政府信息公开决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人郑某，被上诉人上海市住房保障和房屋管理局(以下简称市房管局)的委托代理人颜某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：郑某于2012年9月21日向市房管局申请获取该局履职中获取、记录和保存的，公私合营银行1955年接管并转移登记上海市延安中路913弄区域房产后，由上海市房地产公司下属经租所(之前为新城区)1955年至1957年期间收取延安中路XXX弄XXX号整幢房屋租金的书面记载。市房管局于同日收悉后，于9月28日要求郑某补正。郑某仍申请获取上述信息。市房管局经查，郑某曾于2009年8月24日向该局申请获取上址房屋在1955年、1956年、1957年、1958年以及1966年和1967年延中房管所进驻及私房改造之后，被收取房屋租金的书面记载。市房管局在法定延期答复期限内即2009年9月23日作出登记编号为200900XXXX08117的政府信息公开申请答复，告知郑某1955年至1957年该房屋被收取租金的书面记载不存在。市房管局认定郑某这一申请与其2009年8月24日的申请为同一申请，于2012年11月7日作出登记编号为201200XXXX12859的政府信息公开申请答复，告知郑某其提出的申请为重复申请，市房管局已于2009年9月23日作出答复，不再重复处理。郑某不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。郑某于2009年8月曾向市房管局申请获取过涉案房屋1955年至1957年被收取租金的书面记载，市房管局已答复不存在，郑某在本案中又向市房管局申请获取上述房屋1955年至1957年被收取租金的书面记载。市房管局认定郑某系无正当理由重复申请公开同一政府信息，答复不再重复处理并无不当。郑某要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请，缺乏事实根据和法律依据。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回郑某的诉讼请求。判决后，郑某不服，上诉至本院。 上诉人郑某上诉称：其本次向市房管局申请公开的是涉案房屋1955年至1957年经租所收取租金的书面记载，2009年8月其申请公开的是房管所收取租金的书面记载，两次申请的信息并非相同的政府信息，市房管局所作答复认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人市房管局辩称：郑某2009年8月申请公开的信息中1955年至1957年并不属于房管所管理的年份范围，郑某本次申请与2009年申请内容系同一政府信息，该局作出不再重复处理的答复认定事实清楚，程序合法。原审判决正确，请求予以维持。 本院经审理查明：原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为：被上诉人市房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人在收到上诉人的申请后，在法定期限内作出答复，执法程序合法。被上诉人经审查，认为上诉人申请公开的“市房管局履职中获取、记录和保存的，公私合营银行1955年接管并转移登记上海市延安中路913弄区域房产后，由上海市房地产公司下属经租所(之前为新城区)1955年至1957年期间收取延安中路XXX弄XXX号整幢房屋租金的书面记载”的政府信息，与其2009年8月向市房管局申请获取的政府信息中涉案房屋1955年至1957年被收取租金的书面记载部分内容指向的是同一政府信息，该局已经作出答复，按照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项的规定答复不再重复处理，并无不当。上诉人请求撤销被上诉人所作答复，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：。 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马浩方 代理审判员 王 征 代理审判员 沈莉萍 二○一三年三月十一日 书 记 员 胡嘉奇 |
