|
（2013）黄浦行初字第79号 原告沈某。 委托代理人尚某，北京某律师事务所律师。 被告某会。 委托代理人陈某，女，上海市公安局工作人员。 委托代理人吕某，男，上海市公安局工作人员。 原告沈某诉被告某会（以下简称：某会）劳教一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人尚某，被告某会的委托代理人陈某、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告某会于2012年11月9日作出沪劳委审〔2012〕某号劳动教养决定，查明：2012年7月1日中午，原告沈某伙同魏某（另处）等人在本市某弄小区内聚集，以悼念陈某某逝世纪念日为由，举标牌、集体唱歌、影响居民正常生活。后被查获。根据《劳动教养试行办法》第十条第（四）项、第十三条之规定，决定对犯有扰乱社会治安秩序行为的原告收容教养一年。 原告沈某诉称，被告所作之劳动教养决定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，严重侵犯了原告的合法权利，请求法院予以撤销。 被告某会辩称，被诉劳动教养决定认定原告犯有扰乱社会治安秩序行为的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确。请求法院予以维持。 经审理查明，2012年7月1日中午，原告沈某伙同魏某（另处）等人在本市某弄小区内聚集，以悼念陈某某逝世纪念日为由，举标牌、集体唱歌、影响居民正常生活。后被查获。上海市公安局闸北分局于2012年10月22日以原告犯有扰乱社会治安秩序行为报请被告对原告收容劳动教养。被告于2012年10月22日向原告发出聆讯告知书，并聆讯听取原告意见。经审查，被告认定原告的上述行为已构成扰乱社会治安秩序行为，故于2012年11月9日作出沪劳委审〔2012〕某号劳动教养决定，内容如前所述。原告不服，提出行政复议，上海市人民政府于2013年2月6日作出（2012）沪府劳教复决字第某号行政复议决定，维持了被告的被诉劳动教养决定。原告仍不服，提起本案诉讼。 以上事实，由沪公闸劳（2012）字第某号请示，聆讯告知书，聆讯笔录，沈某讯问笔录，沈某某讯问笔录，崔福芳讯问笔录，证人询问笔录及辨认笔录，视频资料及情况说明，境外网上发现有关文章、视频、照片情况说明，工作情况，沪劳委审〔2012〕某号劳动教养决定书及送达凭证，（2012）沪府劳教复决字第某号行政复议决定书，和《国务院关于劳动教养的补充规定》、《国务院关于劳动教养问题的决定》、《劳动教养试行办法》的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。 本院认为，根据《国务院关于劳动教养的补充规定》的规定，被告依法具有对违法行为人作出劳动教养决定的法定职权。被告认定原告扰乱社会治安秩序的事实，有证人证言、视听资料等予以证实，事实清楚，证据确凿。被告根据上述事实对原告作出被诉劳动教养决定，程序合法，适法正确，故本院依法应予以维持。原告关于被诉劳动教养决定认定事实不清、程序违法、适用法律错误等意见，并无事实根据和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告某会于2012年11月9日作出的对原告沈某收容劳动教养一年的沪劳委审字[2012]某号劳动教养决定。 案件受理费人民币50元，由原告沈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 洪 伟 审 判 员 訾莉娜 人民陪审员 梅德金 二〇一三年四月十七日 书 记 员 钱 方 |
