|
（2013）黄浦行初字第118号 原告朱某。 被告某会。 委托代理人巫某，男，上海市某局工作人员。 委托代理人庄某，男，上海市某局工作人员。 原告朱某不服被告某会（以下简称某会）所作劳动教养决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉劳教决定的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭审理了本案。原告朱某，被告某会的委托代理人巫某、庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告某会于2012年12月12日对原告朱某作出沪劳委审字[2012]某号劳动教养决定，认定朱某犯有盗窃行为，且屡教不改，根据《劳动教养试行办法》第十条第（三）项、第十三条的规定，决定对朱某收容劳动教养一年九个月。 被告某会在法定期限内向本院提供了《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条的规定，证明其具有对原告作出劳动教养决定的行政职权。 被告就其行政执法程序出示了《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条作为程序依据，并提交了上海市某局金山分局（以下简称金山某分局）沪公金劳字（2012）某号关于对朱某收容劳动教养的请示、聆询告知书（送达回执）、沪劳委审字[2012]某号劳动教养决定书及其送达回执、邮寄凭证、撤销行政拘留决定书等程序证据，证明被告对原告作出劳教决定程序合法。 被告还向本院提供某机关分别于2012年11月27日、12月5日对原告朱某制作的询问及辨认笔录共4份，于2012年11月27日分别对秦某、王某制作的询问笔录各1份，扣押作案工具及赃款清单，作案工具及赃款照片，发还凭证，赃款清点情况及案发经过，原告原劳动教养决定书等证据，证明被告作出的劳动教养决定认定事实清楚、证据充分。 被告适用《劳动教养试行办法》第十条第（三）项、第十三条的规定，证明被告决定对原告收容劳动教养所适用的法律规范正确。 原告朱某诉称：原告因本案盗窃行为被行政拘留十五日，原告被释放后，某机关又以协助调查为由对原告进行关押，并以同一行为对原告决定劳动教养。原告认为被告违反了“一罪一罚”的法定原则，严重侵害原告的合法权益，故起诉请求法院判决撤销被告于2012年12月12日对其作出的沪劳委审字[2012]某号劳动教养决定。 原告朱某起诉时向本院提交了被诉劳动教养决定书，证明其符合起诉条件。 被告某会辩称：被告对原告朱某作出收容劳动教养决定时，原对原告作出的行政拘留决定亦被撤销，故被诉劳教决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院判决予以维持。 经庭审质证，原告对被告作出被诉劳教决定的职权依据及认定事实无异议，仍认为被告的执法程序违反了“一罪一罚”的法定原则。被告对原告提供的被诉劳教决定书不表异议。 经审查，被告提供的询问笔录、赃证物品照片等证据真实合法，相关证据相互印证，与本案被诉劳教决定具有关联性，本院予以采纳；被告出示的法律规范系有效的法律规范，且与审查本案被诉劳教决定的合法性相关，本院予以确认。原告提供的被诉劳动教养决定书真实，与本案相关，能够证明原告符合起诉条件，本院亦予以采纳。 本院根据以上确认的有效证据及依据，查明本案事实如下： 2012年11月27日凌晨，原告朱某在本市金山区某号某殿内，盗窃得殿中放置的功德箱内现金人民币293.50元，被当场抓获。某机关另查明，原告朱某于2005年6月因盗窃被收容劳动教养一年，于2006年8月因盗窃被收容劳动教养一年六个月，于2008年11月因盗窃被收容劳动教养一年三个月，于2011年1月因盗窃（未遂）被收容劳动教养一年六个月。金山某分局据此报请被告某会对原告朱某收容劳动教养。被告经审查，认定原告的行为构成盗窃，并属屡教不改，因尚不够刑事处罚，遂依照《劳动教养试行办法》第十条第（三）项、第十三条的规定，于2012年12月12日作出沪劳委审字[2012]某号劳动教养决定，对原告收容劳动教养一年九个月。该劳动教养决定书于同日送达原告，并向原告家属邮寄了劳教决定书。某机关原对原告作出的行政拘留决定亦于同日被撤销。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：被告某会具有作出劳动教养决定的法定职权。根据《劳动教养试行办法》第十条第（三）项规定，对有流氓、卖淫、盗窃、诈骗等违法犯罪行为，屡教不改，不够刑事处分的人可收容劳动教养。本案中，被告提供的证据能够证明原告朱某于2011年1月因偷窃（未遂）被劳动教养后，于2012年11月27日再次实施盗窃行为，属屡教不改，依法可对其收容劳动教养。被告在对原告作出劳教决定时，原对原告作出的行政拘留决定已被撤销，故对原告认为行政程序违法的理由，本院不予采信。综上，被告对原告作出的收容劳动教养决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律规范正确，程序并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告某会于2012年12月12日作出的对原告朱某收容劳动教养一年九个月的沪劳委审字[2012]某号劳动教养决定。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 马金铭 审 判 员 白静雯 人民陪审员 肖 阳 二〇一三年四月十六日 书 记 员 王 颖 |
